Решение по делу № 2-522/2022 от 12.09.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-522/2022

74RS0019-01-2022-000599-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 119 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 390 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком посредством телефонных переговоров и переписки в месcенджере WhatsApp достигнута договоренность о выполнении подрядных работ по проведению мелкого ремонта фасадов нежилых помещений в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресам: г Ответчиком в полном объеме выполнены работы по адресу: на сумму устной договоренности в размере 45 000 рублей. По адресу , ответчик должен был выполнить работы на сумму устной договоренности в размере 120 000 рублей, выполнил только часть работ на сумму 17 000 рублей. Работы в нежилом помещении ответчиком не выполнялись. Работы по адресам: были начаты ответчиком, но не завершены. Размер денежных средств, подлежащих оплате ответчику за выполненные и принятые работы, составляет 62 000 рублей. В указанный период ФИО1 перевел ФИО2 за работы денежные средства в общей сумме 311 119 рублей 20 копеек. Часть переводов была осуществлена с расчетной карты №, принадлежащей истцу на карту ответчика № с пометкой «предоплата». Другая часть переводов была осуществлена истцом с карты № по номеру телефона ответчика №. Ответчик работы не выполнил, на телефонные звонки перестал отвечать, с истцом самостоятельно не связывался. В адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Трейд Ритейл» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил по делу письменный отзыв.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать факт передачи (возврата) денежных средств, либо наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что между сторонами возникли правоотношения по договору субподряда и имеется спор относительно произведенных в рамках данных правоотношений расчетов, суд при разрешении спора руководствуется нормами права, регламентирующими данные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пп.1 п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО), именуемым «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Ритейл» («Подрядчик») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выполнении работ по проведению мелкого ремонта на объектах Банка ВТБ (ПАО), расположенных в Челябинской и Курганской областях. Согласно п.1.1 договора, Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы по мелкому ремонту помещений в существующих, а также во вновь вводимых в эксплуатацию подразделениях Заказчика, указанных в приложении № к договору. Работы выполняются по мере необходимости по заявкам Заказчика. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 4940000 руб.04 коп., стоимость работ по заявке составляется на основании локальной сметы, по результатам сдачи-приемки работ составляется акт (п.5). Согласно п.9.1 договор вступает силу с даты его подписания сторонами и действует 24 месяца или до полного исполнения сторонами обязательств по договору в части стоимости договора.

От Заказчика Подрядчику поступали следующие заявки на выполнение работ: 1) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу , срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, 4) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу -а, срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, 5) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Трейд Ритейл», последним допущено нарушение требований п.2.2.2, 2.5, 3.2 договора, выразившееся в несоблюдении сроков производства работ, в связи с чем с соответствии п.9.2.3 договора Банк уведомил о досрочном расторжении договора со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, данная организация ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 1 000 рублей, время операции 18:39, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 19:07, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Пополнение инвесткопилки» на сумму 500 рублей, время операции 10:34, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту № получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 6:12, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 45 000 рублей, время операции 9:16, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 10:11, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 8:40, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 20 000 рублей, время операции 8:47, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 20 000 рублей, время операции 7:22, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 11:21, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 17:13, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на телефон получателя +№ произведен «Перевод по номеру телефона» на сумму 1 500 рублей, время операции 9:59,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 13:54, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 15:24, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 20 000 рублей, время операции 8:48, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 на карту №, получателю «Р Р.» произведен денежный перевод «Клиенту Тинькофф» на сумму 10 000 рублей, время операции 14:42, сообщение получателю: предоплата,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя № произведен «Перевод по номеру телефона» на сумму 20 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен «Перевод по номеру телефона», на сумму 20 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен «Перевод по номеру телефона» на сумму 20 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен денежный перевод на сумму 5 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен денежный перевод на сумму 20 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен денежный перевод на сумму 10 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен денежный перевод на сумму 10 000 рублей, получателю «Р Р.»,

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода истцом ФИО1 по телефону получателя +№ произведен денежный перевод на сумму 8 119,20 рублей, получателю «Р Р.».

В данном случае факт перечисления истцом безналичным путем денежных средств в размере 311 119,20 рублей подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 311 119,20 рублей, с указанием срока возврата в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данное требование о возвращении денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнено.

В обоснование сложившихся отношений между ФИО1 и абонентом «Руслан Челябинск Фасад» представлена переписка в мессенджере WhatsApp. Из данной переписки не усматриваются конкретные условия договора субподряда (цена и виды работ, сроки и т.д.), и усматривается, что денежные средства перечислялись в том числе на приобретение строительных материалов.

В ходе судебного разбирательства истцом фактически указано на наличие договорных отношений о субподряде в рамках договора о выполнении работ по проведению мелкого ремонта на объектах Банка ВТБ (ПАО), расположенных в Челябинской и Курганской областях, № заключенного между ООО «Трейд Ритейл» и Банком ВТБ (ПАО).

Как следует из отзыва ООО «Трейд Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд Ритейл» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор № о выполнении работ по выполнению мелкого ремонта на объектах Банка ВТБ (ПАО), расположенных в Челябинской и Курганской областях. В период с сентября по октябрь 2021 года на электронный адрес диспетчерской службы Подрядчика от Заказчика поступили следующие заявки по объектам, указанным в исковом заявлении: заявка от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте ОО «Металлургический», расположенном по адресу: , заявка от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Детский мир», расположенном по адресу: , заявка от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте ОО «Копейский», расположенном по адресу: , заявка от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте ОО «Южный», расположенный про адресу: , заявка от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте ОО «Снежинский», расположенный по адресу: . Организацией и осуществлением контроля за своевременным и качественным выполнением заявок от Заказчика по данным объектам занимался истец, который являлся в тот период работником ООО «Трейд Ритейл» в должности менеджер по эксплуатации. Истец в рамках выполнения своих должностных обязанностей нашел специалиста в лице ответчика, который в результате устных договоренностей согласился выполнить работу по указанным выше заявкам на денежную сумму в размере 360 000 рублей, включая материалы. Сумма за работы и материалы распределялась следующим образом: - 45000 рублей, - 110 000 рублей, - 120 000 рублей, - 68 000 рублей, , 17 000 рублей. Работы на объекте ОО «Металлургический» выполнены ответчиком в полном объеме, результат передан Заказчику, таким образом, сумма, подлежащая оплате ответчику, составляет 45000 рублей. Работы на объекте ОО «Детский мир» ответчиком начаты, но не окончены, Заказчик отказался от приемки работ, работы не были оплачены, работы на объекте ОО «Копейский» ответчиком до конца не окончены, Заказчику передана только часть работ, сумма, подлежащая оплате ответчику составляет 17 000 рублей, работы на объекте ОО «Южный» ответчиком не выполнялись, работы на объекте «Снежинский» ответчиком до конца не окончены, заказчик отказался от приёмки работ в полном объеме, работы не были оплачены. Считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 249119,20 рублей.

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу: ОО «Металлургический», в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является Банк ВТБ (ПАО), подрядчик ООО «Трейд Ритейл», за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составляет 188 375, 04 рубля.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает стоимость работ и затрат в размере 188 375, 04 рубля.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает стоимость работ и затрат по адресу: на сумму с учетом НДС 31 431, 97 рубль.

Вместе с тем, третьим лицом указано о выполнении ответчиком работ на объекте ОО «Металлургический» в полном объеме, с суммой, подлежащей оплате ответчику в размере 45000 рублей, что противоречит сумме из акта и справки в размере 188 375, 04 рубля.

Таким образом, установлено, что в ходе между третьим лицом ООО «Трейд Ритейл» и Банк ВТБ (ПАО) сложились подрядные отношения, а между ООО «Трейд Ритейл» в лице менеджера ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились субподрядные отношения, ответчиком ФИО2 выполнялись конкретные виды работ по поручению ФИО1

По данному делу юридически значимым является выяснение обстоятельств о том, какой объем работ был выполнен ответчиком для истца, их стоимость, размер произведенной истцом оплаты за выполненные работы.

Ответчик ФИО2, не отрицая в своем отзыве получение денежных средств от истца, ссылается на приобретение строительного материала и выплату заработной платы привлеченным к выполнению работ рабочим, отрицая неосновательное обогащение.

Сведений о том, какой именно объем работ выполнен ФИО2, стоимость этих работ суду не представлено. Не установлено, какая общая стоимость данных работ определена сторонами по условиям договора субподряда, в какие сроки осуществлялись работы и их оплата.

Оценивая представленную истцом детализацию операций по карте, суд установил, что данное письменное доказательство не содержит сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что общая стоимость работ составляла именно искомую сумму. Кроме того, истец предоставил выписку АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств переводами «Клиенту Тинькофф», «Пополнение инвесткопилки», «Перевод по номеру телефона» на имя получателя «Р Р.» на карту получателя №, тогда как в ответ на запрос суда АО «ТинкоффБанк» указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты, выпущена расчетная карта №, кроме того, выпущена виртуальная карта №. Таким образом, достаточных доказательств того, что именно ответчику ФИО2 переводами «Клиенту Тинькофф» перечислены денежные средства в отыскиваемой сумме, не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом по делу является ФИО1 как физическое лицо, при этом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в порядке ст.ст.1102,1103 ГК РФ, то есть о возврате исполненного в связи с обязательством, тогда как обязательства возникли в рамках субподряда по договору подряда между иными лицами (ООО «Трейд Ритейл» и Банк ВТБ (ПАО)). Представитель ООО «Трейд Ритейл» прямо указал на наличие трудовых отношений с ФИО1, действовавшим в рамках выполнения своих должностных обязанностей, представил договор подряда, акт о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ, что указывает на расходование денежных средств ООО «Трейд Ритейл» по договору подряда, что позволяет суду прийти к выводу о сформировавшихся субподрядных отношениях между ООО «Трейд Ритейл» в лице уполномоченного работника ФИО1 и ФИО2, тогда как в качестве доказательства представлено движение денежных средств с банковского счета ФИО1

Приходя к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом по делу, и к выводу недоказанности неосновательности обогащения в отсутствие сведений, какой объем работ выполнен ответчиком, какие затраты понес ответчик в связи с исполнением договора (стоимость строительных материалов и т.д.), их стоимость, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года