Решение по делу № 2-1986/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-1986/2022

37RS0005-01-2022-002050-33

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Русфонд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ в качестве управляющей организации выбрано ООО «Русфонд». В соответствии с реестром лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 23.03.2018 указанный МКД находится под управлением ООО «Русфонд». ФИО2 с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения <данные изъяты> соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД устанавливается органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> установлен Администрацией г. Иваново в размере 18,97 руб. за 1 кв.м. В настоящее время задолженность ФИО2 в пользу ООО «Русфонд» составляет 93854,58 руб. за период с марта 2018 года по июль 2022 года, поскольку он уклоняется от внесения платы за потребленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство, истец, руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, произвело начисление законной неустойки (пени). По состоянию на 31.03.2022 размер пени за несвоевременную оплату услуги составил по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД составил 25716,17 руб. за период с 11.04.2018 по 31.03.2022. В 2020 и 2021 году истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании спорной задолженности, данные судебные приказы были отменены определениями от 25.05.2022 и от 04.07.2022. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать в пользу ООО «Русфонд» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, оказанные за период с марта 2018 года по июль 2022 года, в размере 93854,58 руб., пени за просрочку платежа в период с 11.04.2018 по 31.03.2022 в размере 25716,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Русфонд» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ).

Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила № 491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ закреплено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса РФ, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственникипомещенийв многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией,платуза жилоепомещениеи коммунальныеуслугивносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственниковпомещенийв многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое помещение <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.02.2018, управляющей организацией в отношении указанного МКД избрано ООО «Русфонд». До ноября 2021 года данным протоколом установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД 18,97 руб.

По данным ГИС ЖКХ многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «Русфонд».

В связи с отсутствием кворума общего собрания собственников МКД размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определялся управляющей организацией на основании постановления Администрации г. Иванова от 29.01.2019 № 67 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Как следует из справки по абоненту, за период с марта 2018 года по июль 2022 года включительно размер задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг (эл.энергия ОДН, хол.вода ОДН, услуга по обращению с ТКО, стоки ОДН, содержание ВДГО, теплоэнергия ГВС ОДН, теплоноситель ГВС ОДН) составил 93854,58 руб.

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях, не оспаривая представленный истцом расчет по арифметическим соображениям, пояснил, что не осуществлял плату за принадлежащее ему нежилое помещение за весь спорный период, поскольку не знал, что управление МКД осуществляет ООО «Русфонд» и счета на оплату ему не выставлялись.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 13.07.2017 № 309-ЭС17-6399 по делу № 34-3853/2016, от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018, обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа содержания. Обладая информацией о размере платы, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, сроках внесения платежей, которые предусмотрены договором и законом, действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к управляющей организации за соответствующими платежными документами.

В данном случае ответчик ФИО2, используя принадлежащее ему нежилое помещение, входящее в состав МКД <адрес>, с марта 2018 года по июль 2022 года включительно уклонялся от несения бремени его содержания. При этом судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших ему за столь длительный период выяснить, каким образом и кем осуществляется управление данным МКД, принимая во внимание, что данная информация находится в общем доступе на интернет-сайте «ГИС ЖКХ», ею обладает также Ивгисжилинспекция и Администрация г. Иванова. Соответственно, у ФИО2 имелась возможность выяснить, что МКД управляет ООО «Русфонд», и обратиться к истцу за получением счетов на оплату, протоколов общих собраний и других необходимых ему документов, а также заявить о ненадлежащем оказании услуг по договору управления. При таких обстоятельствах пассивное поведение ответчика не может являться уважительной причиной неисполнения им установленных законом обязанностей и освобождения от оплаты образовавшейся задолженности.

Довод ответчика о том, что из расчета задолженности должны быть исключены его личные расходы на ремонтные работы, произведенные в 2019 году, на сумму 109860 руб., отклоняется судом, поскольку несение данных расходов не освобождало ФИО2 от установленного жилищным и гражданским законодательством бремени содержания принадлежащего ему имущества, включающего оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги.

Утверждение ответчика о некачественном оказании ООО «Русфонд» услуг по управлению МКД, что вынудило истца самостоятельно проводить ремонтные работы, также отклоняется судом, в связи со следующим.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и носит заявительный характер.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, в спорный период ФИО2 с претензиями о некачественном оказании услуг по договору управления МКД, с заявками на проведение ремонта, с заявлением о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт в связи с произведенными им лично ремонтными работами в управляющую организацию не обращался.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо из услуг, размер платы за которые включен в размер заявленной ко взысканию с ответчика задолженности, не оказывались истцом, или были оказаны некачественно, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным. Оснований для исключения каких-либо сумм из расчета истца, в том числе по доводам возражений ответчика, суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку внесения платы за период с 11.04.2018 по 31.03.2022 в размере 25716,17 руб.

Разрешая иск в указанной части, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.4. договора управления установлено, что плата за услуги управляющей организации вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за истекшим.

Однако, как следует из расчета законной неустойки, истец применил положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, что улучшает положение ответчика, поскольку законом срок оплаты установлен более поздний – до 10-го числа каждого месяца.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверяя размер заявленных ко взысканию пени, суд признает период, за который они начислены, и расчет их размера верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Соответственно, пени за просрочку внесения оплаты за спорный период в сумме 25 716,17 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера пени за нарушение сроков исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из соотношения периода неисполнения обязательства, размера задолженности и размера неустойки, суд не усматривает, при том, что это является правом суда, а не безусловной обязанностью.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3 591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфонд», ИНН № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2018 года по июль 2022 года в размере 93 854 руб. 58 коп., пени за период с 11.04.2018 по 31.03.2022 в размере 25 716 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 руб., а всего 123 161 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят один) руб. 75 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук