УИД: 52RS0045-01-2021-002913-74
Дело № 2-1062/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре Ромаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 декабря 2021 года № № ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС», заявитель, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением в котором просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 02.12.2021. № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, а также в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, АО «МАКС» ходатайствует о снижении об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ.
В обоснование требований заявитель указывает, что 02.12.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «МАКС», а именно о взыскании неустойки в размере 112000 руб.
Заявитель полагает, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает законные права и интересы АО «МАКС» в связи со следующим.
26 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству «Suzuki DRZ 400 SM», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» полис серия ХХХ №.
12 мая 2021 г. потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО.
Согласно извещению о ДТП, событие от 26.04.2021 г. оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.
25 мая 2021 г. Финансовая организация с привлечением экспертной организации Группа компаний «РАНЭ» организовала проведение осмотра, по результатам которого составлен акт осмотра №.
Согласно экспертному заключению № УП-495122 от 27.05.2021, составленному ООО «ЭКЦ», подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 366 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 187 100 рублей 00 копеек.
В соответствии с экспертным заключением № УП-495122 от 27.05.2021, составленному ООО «ЭКЦ», подготовленному по инициативе Финансовой организации, среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 355 870 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 37 400 рублей 00 копеек.
28 мая 2022 г. Финансовая организация письмом № 14177 уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
11 августа 2021 г. Финансовой организацией от Потерпевшего получено заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, а также возмещении расходов на юридические услуги.
23 августа 2021 г. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 11.08.2021 письмом № А-34-2- 3/21078 уведомила Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
21 сентября 2021 г. Финансовая организация осуществила в пользу Потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 177411.
26 октября 2021 г. Финансовой организацией от Потерпевшего получено заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, а также возмещении расходов на юридические услуги.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 25.11.2021 г.
28 октября 2021 г. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 26.10.2021 письмом № А-34-2-3/26309 уведомила Потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные Потерпевшим и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявленных Потерпевшим требований.
Вместе с тем, по мнению заявителя, решение Финансового уполномоченного основано на неправильном толковании норм Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее — Закон №40-ФЗ), а также неправильном применении положений Главы 22 ГК РФ.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В то же время, в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п.3.10 Правил ОСАГО в редакции, действовавшей на момент страхового случая, Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего ( выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В то же время, Потерпевшим при первичном обращении в АО «МАКС» за страховым возмещением 12.05.2021 г. не было представлено Страховщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
Исходя из содержания пунктов 1, 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», процедура осуществления страхового возмещения состоит из взаимных последовательных действий потерпевшего и страховщика. При этом начало указанной процедуры связывается законодателем с моментом выполнения потерпевшим своей обязанности по предоставлению всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.
Страховщик неоднократно (письмами № 14177, № А-34-2-3/21078) сообщал потерпевшему о необходимости предоставить полный пакет документов после подачи заявления о страховом возмещении, однако Потерпевший требуемые документы направил лишь 08.09.2021 г.
Принимая во внимание позицию, изложенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», течение срока для осуществления страхового возмещения Потерпевшему должно начинаться именно с момента поступления банковских реквизитов.
Банковские реквизиты Потерпевшего поступили в адрес АО «МАКС» 19.09.2021 г. Выплата Потерпевшему была произведена 21.09.2021 г., то есть в установленный п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ срок.
Несостоятельна позиция Финансового уполномоченного, согласно которой неприостановление Страховщиком своего обязательства является свидетельством его недобросовестного поведения.
Так, Финансовый уполномоченный ссылается на положение п. 2 ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств.
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, данная норма управомочивает сторону, на которой лежит встречное исполнение обязательства, приостановить исполнение своего. Тем не менее, указанная норма не является императивной и не обязывает сторону приостанавливать исполнение.
Помимо этого, несообщение Потерпевшему в установленный Законом № 40-ФЗ срок о представлении им неполного комплекта документов не является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестном поведении Страховщика, поскольку Законом № 40-ФЗ, как и каким-либо иными актами не установлена ответственность Страховщика за более позднее уведомление об этом Страхователя. Более того, перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении, является открытым, его можно найти на сайте страховых компаний, а также в Правилах ОСАГО, имеющихся также в открытом доступе.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшению.
В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что взыскание неустойки с АО «МАКС» по факту ненадлежащего исполнения обязательства необоснованно, поскольку просрочки исполнения обязательства, каких-либо иных нарушений со стороны АО «МАКС» при урегулировании страхового случая от 26.04.2021 г. не имелось.
Решение Финансового Уполномоченного № № от 02.12.2021 года нарушает права и законные интересы Заявителя. АО «МАКС» указывает на несоразмерность между нарушенными правами потерпевшего и взысканной в пользу него неустойки. Также АО «МАКС» полагает, что потерпевшим не было представлено доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности о каких-либо негативных последствиях для потерпевшего вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для потерпевшего.
Кроме того, по мнению заявителя, сумма неустойки не должна превышать 4464 руб. 99 коп.
При этом. АО «МАКС» обращает внимание на такое обстоятельство, как незначительный период просрочки исполнения обязательства.
А также АО «МАКС» полагает, что размер неустойки не должен превышать и размер страховой выплаты.
Заявитель АО «МАКС» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в случае невозможности обеспечения участия представителя в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований АО «МАКС» (т.1 л.д.227-229).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив также возражения на заявление, согласно которым указал, что не имеется исключительных случаев для снижения неустойки по заявленным требованиям, а следовательно и решение финансового уполномоченного должно быть оставлено без изменения.
По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы и требования заявления, отзывов на него, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит транспортное средство марки «Suzuki DRZ 400 SM», государственный регистрационный номер №.
26 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству марки «Suzuki DRZ 400 SM», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3. управляющего транспортным средством марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО полис серия ХХХ № в АО «МАЕКС», а гражданская ответственность ФИО3 по Договору ОСАГО полис серия ААС № в ПАО «АСКО-Страхование».
12 мая 2021 г. ФИО2 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Согласно извещению о ДТП, событие от 26.04.2021г., оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.
25 мая 201 г. АО «МАКС» организовала осмотр транспортного средства ФИО2, по результатам которого составлен акт осмотра №.
Согласно экспертному заключению № УП-495122 от 27.05.2021 г. составленному ООО «ЭКЦ», подготовленному по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 366700 руб., с учетом износа 187100 руб.
В соответствии с экспертным заключением № УП-495122 от 27.05.2021, составленном ООО «ЭКЦ», подготовленному по инициативе АО «МАКС», среднерыночная стоимость Транспортного средства составляет 355 870 руб. 10 коп., стоимость годных остатков - 37 400 руб.
25 мая 2021 г. АО «МАКС» письмом № 14177 уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
11 августа 2021 г. АО «МАКС» от ФИО2 получено заявление (претензия содержащее требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, а также возмещении расходов на юридические услуги.
23 августа АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 11.08.2021 г. письмом № А-34-2-3/21078 уведомила ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
21 сентября 2021 г. АО «МАКС» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
26 октября 2010 г. АО «МАКС» от ФИО2 получено заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, а также возмещении расходов на юридические услуги.
Таким образом, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 25.11.2021 г.
28 октября 202 г. АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 26.10.2021 г. письмом № А-34-2-3/26309 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также ФИО2, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148 000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 декабря 2021 года № У-21-161265/5010-003 ФИО1 требования ФИО2 удовлетворены частично и с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 112 000 руб.
В обоснование принятого решения финансовым уполномоченным указано на наличие просрочки в выплате страхового возмещения в период с 02.06.2021 г. по 21.09.2021 г.
Доводы АО «МАКС» о том, что решение Финансового уполномоченного основано на неправильном толковании норм Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее — Закон №40-ФЗ), а также неправильном применении положений Главы 22 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены решения финансового уполномоченного ввиду следующего.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно абз. 2 п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненному транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления страховой суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Из разъяснений содержащихся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как указывалось, выше 12 мая 2021 в Финансовую организацию от ФИО2 поступили заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
28 мая 2021 г. АО «МАКС» письмом № 14177 уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов (пункт 4.14).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действующей на момент обращения потерпевшего): потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Список документов, установленный п. 3.10 Правил страхования является исчерпывающим.
Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, извещение о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35, 43 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.
Как следует из заявления о страховой выплате от 29 апреля 2021 года, ФИО2. просил произвести выплату страхового возмещения через кассу страховщика наличными денежными средствами. При этом, из заявления не следует, что ФИО2. просит перечислить страховую выплату на расчетный счет, возможность же страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховой компании является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Таким образом, вопреки доводам, заявителя, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что в силу статьи 328 ГК РФ на АО «МАКС» возложено встречное обязательство о сообщении потерпевшему о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении. С учетом того, что Финансовая организация в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановила исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
На основании изложенного, первоначальной датой подачи заявления о страховом возмещении следует считать дату 12 мая 2021 г., таким образом, датой окончания рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения являлась дата 01 июня 2021 г., следовательно, неустойка подлежит исчислению с 02 июня 2022 г.
Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено потерпевшему только 21 сентября 2021 г., следовательно, финансовым уполномоченным, верно определен период за который подлежит взысканию неустойка с финансовой организации.
Заявитель АО «МАКС» ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Вместе с тем, поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает возможным оценить приведенные заявителем АО «МАКС» доводы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взысканный финансовым уполномоченным, размер в общей сложности превышает размер страхового возмещения, а также принимая во внимание период просрочки, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 02.06.2021 по 21.09.2022 года до 90 000 рублей, тем самым изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 декабря 2021 года № № ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 декабря 2021 года № ФИО1 по обращению ФИО2 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 90 000 руб.
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Ушматьева