№2-1000/22

32RS0021-01-2022-001277-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 8 сентября 2006 года на основании заявления ФИО1 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере . сроком на 1826 дней (по 8 сентября 2011 год) под 11,99 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 во исполнение договорных обязательств. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 8 августа 2007 года. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 8 июля 2007 года задолженность в размере ., из которых: . – сумма основного долга, . – проценты, комиссии и платы, . – плата за пропуск минимального платежа, а также возместить ему за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания заявления на получение кредита (л.д.12) следует, что 7 сентября 2006 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении ему кредита на покупку автомобиля в размере руб. на срок 1826 дней (с 8 сентября 2006 года по 8 сентября 2011 год) под процентную ставку в размере 11,99 % годовых с суммой ежемесячного платежа ., датой платежа – 8 число каждого месяца, начиная с октября 2006 года (л.д.14).

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18) и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по погашению кредита не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.6-7, 18).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ дало право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 8 августа 2008 года (л.д.17). До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2022 года образовалась задолженность в размере из которых: . – сумма основного долга, . – проценты, . – комиссии и платы, . – плата за пропуск минимального платежа.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.6-7, 18) и объективно противной стороной не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 8 апреля 2007 года. Согласно графику платежей (л.д.14) следующей датой платежа по кредитному договору являлось 8 мая 2007 года, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать 9 мая 2007 года. Последний плановый платеж ФИО1 должен был произвести 8 сентября 2011 года, то есть с 9 сентября 2011 года исчисляется срок исковой давности по указанному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что для взыскания кредитной заложенности в приказном производстве истец обращался к мировому судье участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области.

10 сентября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 1 марта 2022 года судебный приказ от 10 сентября 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10-11).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом 24 августа 2022 года (л.д.22). При этом срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 9 сентября 2014 года, то есть задолго до подачи заявления о вынесении судебного приказа. При таких обстоятельствах данный срок продлению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек до подачи иска.

При этом по общему правилу (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан