Дело № 2-914/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011785-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО право (требование) по спорному кредитному договору перешло к ФИО1, являющемуся новым кредитором

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 140 руб., из которых: основной долг – 40 765,14 руб., просроченный основной долг – 8 742,68 руб., проценты по кредиту по состоянию на 15.12.2022 – 58 678,26 руб., и далее взыскать проценты, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 24,9 % годовых от остатка суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на 15.12.2022 в размере 15 933,92 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % годовых за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в течение 7-и рабочих дней, изменив тем самым срок исполнения обязательства ответчиком. Указанная претензия ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 7-дневного срока от ДД.ММ.ГГГГ (даты возвращения банку заказного письма) началось исчисление срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств перестал выполнять с апреля 2017 года. Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, предусмотрена пунктом 1 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, в котором просил: предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на счете. ФИО согласился с условиями договора кредитования, что подтверждено ее подписью в заявлении (л.д. 18-22).

Факт получения ФИО денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-32).

В нарушение условий взятых на себя обязательств ФИО допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-35).

Направленные в адрес ответчика досудебные требования о возврате суммы долга ФИО добровольно не выполнены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО Банк "Советский" с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Советский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по спорному кредитному договору перешло к ФИО1 (л.д. 10-12).

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между конкурсным управляющим и ФИО1, ответчиком не приведено и не заявлено, напротив, в предложении о заключении смешанного договора заёмщик дал согласие на уступку кредитором требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 л.д.51).

Новая редакция части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ. Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 года, т.е. после заключения кредитного договора, обратная сила указанному закону не придана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах закон в новой редакции при разрешении спорных правоотношений применению не подлежит, оснований для признания недействительным договора уступки прав требования, не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного выше Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета суммы долга видно, что задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не изменялась. Платежи ответчиком не вносились с марта 2018 года.

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено претензионное письмо с требованием о возврате оставшейся суммы кредита в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления (л.д. 39 дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена повторная претензия с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 45).

Поскольку претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ изменяет условия кредитного договора и дату возврата кредитной задолженности, то суд полагает, что кредитная задолженность должна была быть возвращена ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное направление требования конкурсным управляющим Банка о полном досрочном возврате кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ не изменяет ранее установленный срок исполнения обязательств по возврату суммы задолженности согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что неоднократное направление требований с изменением срока возврата всей суммы задолженности по кредиту не соответствует нормам действующего законодательства и не изменяет ранее установленный срок возврата суммы займа, в данном случае по первому требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, в данном случае обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2020 году не изменяет изначально установленного срока возврата задолженности.

По мнению истца, срок исполнения кредитного обязательства ФИО менялся дважды - при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и затем при направлении повторной претензии ДД.ММ.ГГГГ. С указанной позицией суд не соглашается по вышеизложенным основаниям, поскольку она не согласуется с положениями действующего законодательства. При этом, истцом не учтено, что Банк обратился с требованием о досрочном возврате долга изначально ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, и определил его датой – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 118 дела № №).

После отмены указанного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока. Таким образом, в срок исковой давности входит период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по основному долгу образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не изменялась. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата полной суммы задолженности определен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением, истец действовал за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами также применяется срок исковой давности.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.