УИД 69RS0010-01-2022-000917-39
Дело № 2а-191/2023 (№ 33а-3482/2023) судья – Осипова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,
судей Иванова Д.А. и Пержуковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Волкове И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на решение Калязинского районного суда Тверской области от 16 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Тверской области о признании административного истца годным к военной службе, об оставлении без изменения решения Призывной комиссии Калязинского района Тверской области,
установил а:
23 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что во время осеннего призыва 2022 года - 16 октября 2022 года военным комиссаром ФИО1 выдано направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ Мединский центр им. В.П. Аваева ему установлен диагноз «<данные изъяты>». На основании данного медицинского заключения Призывной комиссией Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского районов Тверской области 16 декабря 2022 года ФИО1 признан не годным к военной службе по призыву по состоянию здоровья, ему определена категория годности В.
Для утверждения категории годности личное дело и призывник 20 декабря 2022 года направлены в Призывную комиссию Тверской области. По итогам прохождения комиссии принято решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования и признании ФИО1 годным к военной службе. Выдана повестка на отправку к месту службы на 26 декабря 2022 года.
С данным решением Призывной комиссии Тверской области административный истец не согласен, так как в соответствии с <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней), в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>» ему подлежала установлению категория годности к военной службе В. Для указанного вида <данные изъяты> количество и частота обострения не имеют значения.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Тверской области от 20 декабря 2022 года о признании его годным к военной службе, оставить без изменения решение Призывной комиссией Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского районов Тверской области.
Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.
В письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на административный иск указано, что медицинское освидетельствование ФИО1 20 декабря 2022 года проведено врачами-специалистами в установленном законом порядке, при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО1 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Решение призывной комиссии от 20 декабря 2022 года является законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Калязинского районного суда Тверской области от 16 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, об оставлении без изменения решения призывной комиссии удовлетворено частично.
Признано незаконным решение Призывной комиссии Тверской области, оформленное протоколом № 7/3 от 20 декабря 2022 года, об отмене решения Призывной комиссии Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области от 16 декабря 2022 года.
В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
14 апреля 2023 года ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения Призывной комиссии Тверской области, принять по административному делу в указанной части новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не приняты во внимание письменные пояснения начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области ФИО2, согласно которым ФИО1 на контрольном медицинском освидетельствовании в Центре военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области 20 декабря 2022 года был очно освидетельствован двумя врачами-дерматологами - ФИО3 и ФИО4 Диагноз, установленный ФИО1 в ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи им. В.П. Аваева», «<данные изъяты>» противоречил данным объективного исследования. В описанной клинической картине не было симптомов обострения заболевания, нет <данные изъяты>, то есть в медицинском заключении прослеживалась гипердиагностика. Кроме того, у ФИО1 имеются татуировки на обеих голенях, о которых нет упоминания ни в одном медицинском заключении из ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи им. В.П. Аваева». В то время как люди, страдающие <данные изъяты>, не могут делать татуировки по медицинским показаниям. Медицинское освидетельствование проводится на момент осмотра призывника. На момент осмотра 20 декабря 2022 года у ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> не было. На коже голеней обеих ног (от коленного сустава до голеностопного сустава) имеется обширная цветная татуировка. Никаких данных, свидетельствующих о наличии обострения <данные изъяты>, нет. В связи с вышеизложенным, ФИО1 было вынесено решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) по <данные изъяты> Расписания болезней.
Кроме того, заключение ГБУЗ МО МОККВД от 11 марта 2023 года, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении суда, отсутствовало на дату проведения контрольного освидетельствования.
В решении суда отсутствуют сведения о разрешении ходатайств ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» от 26 января 2023 года о вызове в судебное заседание свидетеля – врача-дерматолога Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области, от 13 февраля 2023 года о приобщении к материалам дела письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области ФИО2 Изложенные в ходатайствах обстоятельства судом не приняты во внимание.
В настоящее время осенний призыв 2022 года окончен, решение призывной комиссии в отношении административного истца не было реализовано, его права не нарушены. В рамках весеннего призыва 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и в отношении него Призывной комиссией Тверской области было вынесено решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призыве на военную службу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 адвокат Иванов В.Ю. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванова В.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного закона).
В силу пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
От призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 2 статьи 23 Закона воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В соответствии с пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с 21 января 2016 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области (л.д. 39).
13 декабря 2022 года ФИО1 по направлению военного комиссариата был направлен в ГБУЗ «Центр им. В.П. Аваева» на медицинское обследование, по результатам которого ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», о чем составлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Решением Призывной комиссией Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области от 16 декабря 2022 года ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» и на основании <данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности к военной службе В (л.д. 8, 45-46).
Решением призывной комиссии Тверской области от 20 декабря 2022 года указанное решение отменено, установлен диагноз «<данные изъяты>» и на основании <данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 47-49).
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, представивший медицинские документы о наличии у него заболевания, указанного в <данные изъяты> Расписания болезней, для уточнения диагноза заболевания на дополнительное обследование направлен не был.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований об оставлении без изменения решения Призывной комиссией Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского районов Тверской области от 16 декабря 2022 года о признании ФИО1 негодным к военной службе по призыву по состоянию здоровья.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.
Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При проведении контрольного освидетельствования ФИО1 Призывная комиссия Тверской области обладала сведениями о постановке призывнику диагноза «<данные изъяты>».
Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ГБУЗ «Центр им. В.П. Аваева» по результатам обследования призывника по направлению Призывной комиссии Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского районов Тверской области, ФИО1 на основании проведенной биопсии от 12 апреля 2022 года установлен диагноз «<данные изъяты>», указано, что <данные изъяты> не ограничены одной областью, а присутствуют <данные изъяты>, в связи с чем врачами-специалистами ГБУЗ «Центр им. В.П. Аваева» выставлен диагноз «<данные изъяты>».
Между тем, комиссией ФИО1 на дополнительное обследование направлен не был, вместо указанного диагноза призывнику по результатам осмотра установлен диагноз «<данные изъяты>», и на основании <данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности Б-3.
Вместе с тем, диагноз, выставленный административному истцу Призывной комиссией Тверской области, не соответствует <данные изъяты> Расписания болезней. Для освидетельствования по данному пункту у лица необходимо диагностировать <данные изъяты> в стадии стойкой ремиссии.
Однако наличие стойкой ремиссии не подтверждено документально, напротив, представленные медицинские документы подтверждают, что в течение года у административного истца отмечались случаи обострения заболевания.
При таких обстоятельствах категория годности определена призывнику не в соответствии с установленным диагнозом, в связи с чем суд обоснованно принял решение о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области от 20 декабря 2022 года об установлении административному истцу категория годности Б-3 на основании <данные изъяты> Расписания болезней.
Суд правомерно не усмотрел оснований для отмены указанного решения Призывной комиссии Тверской области, поскольку согласно подпункту «а» пункта 4 раздела X Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 января 2022 года № 315/4/54 ДСП, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Так, ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля врача ФИО3 разрешено судом первой инстанции протокольным определением от 27 февраля 2023 года и удовлетворено. ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась (л.д. 99, 117, 120).
Копия письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области ФИО2 приобщена к материалам дела и исследована судом на соответствующей стадии рассмотрения дела (л.д. 89, 121).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Калязинского районного суда Тверской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи