УИД 34RS0№-75 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 998,38 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 339,44 руб., а всего 1 077 337,82 руб.

Исковые требования основаны на том, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО3 заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды) земельного участка с кадастровым №, площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ объект находится в собственности у ФИО1. С учетом стати 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Арендатором по Договору аренды в спорный период является ФИО1. С учетом того, что находящиеся на земельном участке объекты недвижимости находятся в долевой собственности (ответчику принадлежит 2/3 доли), расчетная площадь земельного участка, которая приходится на ответчика, составляет 599,33 кв.м.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 998,38 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 339,44 руб., а всего 1 077 337,82 руб. (расчет задолженности к исковому заявлению приложен).

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в части, с учетом доводов, содержащихся в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

В связи с изложенным стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Из п. 2.7 Договора аренды следует, что сумма годовой арендной платы на 2000 г. составляет 14 240,16 руб. Согласно п. 2.8 Договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает Арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к Договору.

Согласно п. 2.4 Договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Поскольку ставки аренднои? платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером аренднои? платы за земельные участки, находящиеся в государственнои? или муниципальнои? собственности, и не вправе применять другои? размер аренднои? платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения аренднои? платы, новыи? размер аренднои? платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», Приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки". Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значении коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», рыночной стоимости земельного участка, установленной решением по делу №, Приказом Комитета по управлению государственным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ц «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории <адрес>».

При установлении размера арендной платы необходимо иметь в виду следующее.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление №, которым утвердило Основные принципы. Постановлением Правительства России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Основные принципы определения аренднои? платы дополнены еще одним принципом №, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством России?скои? Федерации ограничении? права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер аренднои? платы не должен превышать размер земельного налога, установленныи? в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантии? для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством России?скои? Федерации установлены ограничения по их приватизации.

Таким образом, размер аренднои? платы за ограниченныи? в обороте земельныи? участок, на котором расположены здания, сооружения, не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения аренднои? платы при аренде земельных участков, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендации? в целях применения вышеуказанного принципа № при определении аренднои? платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками здании?, сооружении?, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством России?скои? Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса России?скои? Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера аренднои? платы за земельныи? участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельныи? участок, размер аренднои? платы за которыи? определяется, используемого для сходных целеи? собственниками расположенных на нем здании?, сооружении? и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положении? пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

В Обзоре судебнои? практики Верховного Суда России?скои? Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7 разъяснении? по вопросам, возникающим в судебнои? практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера аренднои? платы, а также порядка, условии? и сроков внесения аренднои? платы за земли, находящиеся в собственности России?скои? Федерации, утвержденные постановлением №, не применяются при определении аренднои? платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта России?скои? Федерации, муниципальных образовании?, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ Постановление № в части установления Основных принципов определения аренднои? платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, устанавливая порядок определения размера аренднои? платы, органы государственнои? власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения аренднои? платы при аренде земельного участка, находящегося в государственнои? или муниципальнои? собственности, закрепленные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, к которым относятся: принцип экономическои? обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которои? отнесен такои? земельныи? участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организации?, осуществляющих хозяи?ственную деятельность на таком земельном участке, и субсидии?, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимои? простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователеи? и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтении?; принцип учета наличия предусмотренных законодательством России?скои? Федерации ограничении? права на приобретение в собственность земельного участка.

С учетом приведенных принципов пунктом 1.5.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П <адрес> «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов» установлено, что в случаях, не указанных в подпунктах 1, 2, 4 подпункта 1.5.1, подпункте 1.5.3 настоящего пункта, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные собственникам зданий, сооружений, права которых на приобретение в собственность земельных участков ограничены законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения прав на приобретение в собственность отсутствуют.

Приведенная норма призвана гарантировать собственнику объекта недвижимости, который не может приватизировать земельный участок, такую же финансовую нагрузку, которую он имел бы, если бы этот земельный участок находится у него в собственности.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса России?скои? Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом содержание ограничении? оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса России?скои? Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этои? статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственнои? или муниципальнои? собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из системного толкования положении? статеи? 129, 260 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, статеи? 15, 27 Земельного кодекса России?скои? Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частнои? собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На земельном участке расположены здание мастерской (Цех №) площадью 648 кв.м., 1945-го года завершения строительства, кадастровый №; здание котельной площадью 26,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно письму Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-оодо, в соответствии с приложенным межевым планом границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также часть здания с кадастровым номером 34:34:030103:363, расположены в границах территории общего пользования. Далее муниципальный орган со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ указал, что расположение земельного участка в границах территории общего пользования является основанием для отказа в представлении земельного участка в собственность.

В случае, если из земельного участка, ограниченного в обороте, собственник объекта недвижимости может образовать земельныи? участок, необходимыи? для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости, которыи? не будет ограничен в обороте, льготныи? размер аренднои? платы не подлежит применению к площади земельного участка, которыи? может быть образован для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости.

Иное толкование может привести к тому, что, злоупотребляя правом, собственник объекта недвижимости, расположенного на делимом земельном участке, ограниченным в обороте, имея возможность образовать из него земельныи? участок, необходимыи? для эксплуатации и размещения принадлежащего ему объекта недвижимости, которыи? после образования может быть предоставлен в частную собственность, будет оплачивать арендную плату в льготном размере за весь земельныи? участок, не принимая деи?ствии? по его разделу (выделу).

Земельныи? участок частично расположен в границах территории квартала застрои?ки 03_01_03, частично в границах территории общего пользования, линеи?ных объектов, в соответствии со Сводным планом красных линии? в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (в деи?ствующеи? редакции).

Из приведенных обстоятельств следует: если собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030103:363 установит границы земельного участка по красным линиям, часть принадлежащего ему объекта недвижимости окажется за границами земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливается ряд ограничений. Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Из изложенного следует, что пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены случаи выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительный планов земельных участков. Рассматриваемый в настоящем деле случай не входит в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства.

Из изложенного следует, что Ответчик может согласовать установление границ земельного участка только так, чтобы принадлежащий ему объект недвижимости не пересекал эти границы. Следовательно, при условии сохранения объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030103:363 невозможно установить границы земельного участка так, чтобы он не оказался на территории общего пользования. Ответчик не имеет возможности изменить границы земельного участка так, чтобы его можно было бы приватизировать.

Таким образом, на земельном участке расположено сооружение, принадлежащее на праве собственности Ответчику, при этом право на приватизацию данного участка ограничено.

Изложенные выше доводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №-ЭС22-6496 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-30904/2020.

Судебная практика, на которую ссылается истец в пояснениях по делу, неприменима к настоящему случаю. Так, в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АПЛ18-523, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-66858/2017 речь идет об ограничениях в приватизации земельного участка в связи с тем, что в здании, расположенном на указанном земельном участке, имеются помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию и закрепленных на праве оперативного управления. Следовательно, в этом случае речь идет не о свойствах земельного участка, а о субъектном составе правообладателей и их правах на объект недвижимости. В судебных спорах, рассмотренных Четвертым кассационном судом общей юрисдикции по делам № и № арендаторы имели возможность сформировать земельный участок так, чтобы его границы не пересекали красные линии.

Согласно ч. 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пункт 2 статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгоград устанавливает указанную выше ставку земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, задолженность Ответчика необходимо рассчитывать исходя из следующей годовой арендной платы:

5 660,34 руб. х 584,67 кв.м. х 1,5% = 49 641,46 руб.;

где 5 660,34 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; 584,67 кв.м. - площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика с учетом его доли в праве собственности на объекты недвижимости.

Задолженность ответчика за спорный период продолжительностью в 23 месяца составляет 95 146,14 руб. С учетом платежей в размере 8 115 руб. (согласно расчётам истца), размер задолженности за спорный период составляет 87 031,14 руб.

Согласно п. 2.9 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно данным Центрального банка РФ средневзвешенные ставки по краткосрочным кредитам в Южном федеральном округе за спорный период составляли от 8,16 до 25,75% годовых (среднее значение за весь период 17,35% годовых). Между тем, размер предусмотренной Договором аренды неустойки составляет 36,5% годовых, что явно выше среднего значения ставок по краткосрочным кредитам.

Как указал ответчик, нарушение им своих обязательств было обусловлено не стремлением извлечь преимущества из своего незаконного поведения, а спорами с истцом относительно порядка расчета арендной платы. На земельном участке находится объект недвижимости 1945 года постройки, не является объектом торговли. Несмотря на удельный показатель кадастровой стоимости установлен как на земельный участок для размещения объектов торговли. Кроме того, ответчик предпринимал попытки приватизировать земельный участок, чтобы минимизировать расходы, однако столкнулся с приведенными выше ограничениями.

Исходя из вышеприведенного, суд находит справедливым расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик произвел расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ с учетом задолженности по арендной плате:

за период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 87 031,14 руб. - 16 713, 64 руб.;

за период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 203 044,06 руб. (дело № Дзержинского районного суда <адрес>) - 68 359,10 руб.;

за период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 118 513,46 руб. (дело № Дзержинского районного суда <адрес>).

Общий размер неустойки составляет 124 972,80 руб.

Представленный ответчиком расчет логически и арифметически верен, в связи с чем принимается судом в качестве обоснования взыскиваемой суммы неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования ДМИ Администарции Волгограда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 031,14 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 972,80 руб., а всего 212 003,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственую пошлину в размере 7360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова