РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что 20.01.2022 г. ответчик ФИО1 взял у истца по расписке денежные средства в размере сумма. расписка составлена ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля фио. Денежные средства передавались ответчику также в присутствии свидетеля.
Согласно условиям, отраженными в расписке, указанная сумма денежных средств взята ответчиком в долг с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с последующим возвратом основной суммы долга не позднее 20.05.2022 г., а именно:
20.02.2022 г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма,
20.03.2022 г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма,
20.04.2022г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма,
20.05.2022 г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма
Кроме того, согласно условиям, отраженным в расписке: в случае просрочки выплаты процентов и/или основного долга, ответчик обязуется выплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет сумма в день.
В нарушение письменных договоренностей, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами и не вернул сумму займа, а именно: 20.04.2022 г. выплатил истцу сумма, вместо сумма, 20.05.2022 г. ответчик не выплатил истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма
Истцом предпринимались попытки по урегулированию споров и разногласий в досудебном порядке, а именно: неоднократно были инициированы телефонные переговоры и переписки в мессенджерах на предмет определения срока возврата долга. Однако никаких конструктивных предложений от ответчика не поступило.
Возвратить основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором (распиской), в досудебном порядке ответчик отказался, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.03.2022 г. по 20.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере сумма, штраф (пени) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, представили мотивированный отзыв на заявленные исковые требования, в котором пояснили, что при получении суммы займа у истца, ответчик полагал, что устроится на работу и произведет досрочный возврат всей суммы займа по расписке, в силу чего начисленный проценты он фактически выплатит только за один месяц.
Установленный распиской от 20.01.2022 г. размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, значительно превышает предельный размер стаки по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период.
Установленная в расписке неустойка облпдает признаками несправедливости и яной несоразмерности, размер неустойки 182,5 % годовых является явно несоразмерной платой за пользование денежными средствами, так как в 21,47 раз превышает установленный размер ключевой ставки ЦБ РФ.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
Суд исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
20.01.2022 г. ответчик ФИО1 взял у истца по расписке денежные средства в размере сумма. расписка составлена ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля фио. Денежные средства передавались ответчику также в присутствии свидетеля.
Согласно условиям, отраженными в расписке, указанная сумма денежных средств взята ответчиком в долг с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с последующим возвратом основной суммы долга не позднее 20.05.2022 г., а именно:
20.02.2022 г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма,
20.03.2022 г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма,
20.04.2022г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма,
20.05.2022 г. - выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма
Кроме того, согласно условиям, отраженным в расписке: в случае просрочки выплаты процентов и/или основного долга, ответчик обязуется выплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет сумма в день.
В нарушение письменных договоренностей, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами и не вернул сумму займа, а именно: 20.04.2022 г. выплатил истцу сумма, вместо сумма, 20.05.2022 г. ответчик не выплатил истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма
Истцом предпринимались попытки по урегулированию споров и разногласий в досудебном порядке, а именно: неоднократно были инициированы телефонные переговоры и переписки в мессенджерах на предмет определения срока возврата долга. Однако никаких конструктивных предложений от ответчика не поступило.
Возвратить основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором (распиской), в досудебном порядке ответчик отказался
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из основных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определеные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтвержении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стороной Истца в материалы дела представлено копия расписки, подтверждающая факт получения Ответчиком денежных (л.д.9) из содержания которой усматривается, что Ответчиком были получены денежные средства в общем размере сумма
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении либо получении займа в ином размере.
Таким образом, суд считает обстоятельства фактического получения Ответчиком денежных средств в размере сумма доказанными.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере сумма в качестве процентом за пользование займом.
Суд считает, что представленный стороной Истца расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, доказательств иного осуществления иного расчета сторонами не представлено.
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 20.05.2022 года, согласно заявлению истца следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 21.05.2022 года до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера неустойки 1 процент в день или 365% годовых, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.03.2022 г. по 20.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере сумма, штраф (пени) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 28 ноября 2022