Решение по делу № 2-2037/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2037/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-002238-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 августа 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от 24.08.2012 в размере /сумма/., обращении взыскания на автомобиль /марка/, /дата/ выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор /номер//на предоставление денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договорам страхования в размере /сумма/ с взиманием за пользование кредитом /проценты/ процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - 20.10.2017 г.

В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 10-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет /сумма/.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика /номер/. открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 24.08.2012 по 05.05.2023.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена.

Всего по состоянию на 05 мая 2023 г. сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору /номер/ от 24.08.2012 составляет /сумма/, в том числе:

/сумма/ (по просроченной ссуде)

/сумма/ (по просроченным процентам по срочной ссуде)

/сумма/ (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

/сумма/ (комиссия за перенос платежа (автокредит) по КД ФЛ)

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с 3.11 Кредитного договора, между Истцом и Заемщиком заключен договор залога /номер/ от 24.08.2012, согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство: /марка/ модель /марка/, год: 2011; Идентификационный /номер/; двигатель /номер/.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога составляет /сумма/.

В соответствии с и.5.2 Договора залога, начальная продажная цена Предмета залога равна 65% от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет /сумма/.

Согласно п.2.4.2 Договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, нарушение сроков погашения кредита, Банк просит обратить взыскание на Предмет залога.

/дата/ заемщик ФИО1 умер.

Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственное дела.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании задолженности с надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Возражения по иску суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер//на предоставление денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договорам страхования в размере /сумма/. с взиманием за пользование кредитом 13.5 % процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - /дата/

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика /номер/, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 24.08.2012 по 05.05.2023 (л.д. 25-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с 3.11 Кредитного договора, между Истцом и Заемщиком заключен договор залога /номер/ от 24.08.2012, согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство: /марка/ модель /марка/, год: /дата/; Идентификационный /номер/; двигатель /номер/

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость Предмета залога составляет /сумма/

В соответствии с и.5.2 Договора залога, начальная продажная цена Предмета залога равна 65% от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет /сумма/

Согласно актовой записи о смерти, ФИО1 умер 25.12.2012 (л.д. 62).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что наследственного дела к его имуществу не заводилось (л.д 63-64).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Из ответов на запросы суда следует, что в собственности ФИО1 отсутствует недвижимое имущество, а также отсутствуют счета в Банках.

Согласно карточке учета, ФИО1 принадлежит автомобиль /марка/ модель /марка/, год: /дата/; Идентификационный /номер/

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, поскольку в собственности ФИО1 имеется только автомобиль, судом к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как автомобиль входит в перечень, указанный в п. 2 ст. 1151 ГК РФ и соответственно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в собственности заемщика находится автомобиль, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку автомобиль марки ЗАЗ модель CHANCE, 2011 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/., что подтверждено платежным поручением /номер/ от 08.06.2023 (л.д. 20), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 24.08.2012, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, по состоянию на 05.05.2023 в размере /сумма/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Обратить взыскание автомобиль марки ЗАЗ, модель CHANCE, 2011 года выпуска, Идентификационный /номер/ путем продажи с публичных торгов.

Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде стоимости автомобиля /марка/, модель /марка/, /дата/ выпуска, Идентификационный /номер/.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 г.

Судья К.П. Кручинина