Решение по делу № 2-148/2025 от 03.02.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Дело №2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО60 ФИО к ФИО61 ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО60 обратилась в суд с иском к ФИО61 и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 04.05.2024 г., взыскать с ФИО61 ФИО1 в пользу ФИО60 ФИО судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения № 141, общей площадью 41,9 м2, расположенного в многоквартирном <адрес>. В период с 20.04.2024 г. по 04.05.2024 г., по инициативе собственника жилого помещения № 38 указанного МКД ФИО61, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом 04.05.2024 г.

Истец не принимала участие в таком голосовании (ввиду не предоставления ей инициатором общего собрания соответствующего бюллетеня голосования), полагает вышеуказанное решение было принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает её права и законные интересы, как собственника жилого помещения, так и лица занимающего должность председателя совета дома до момента проведения общего собрания, оформленного оспариваемым протоколом, ввиду следующего:

Общее собрание, оформленное протоколом от 04.05.2024 г., проводилось по вопросам:

Избрать (утвердить) председателя общего собрания ФИО61 ФИО1 (кв. № и секретаря общего собрания Клименок ФИО2 (кв.№), избрать (утвердить) счетную комиссию в составе: ФИО62 ФИО3 (кв. №), Кутлан ФИО4 (кв. №), Беловой ФИО5 (кв. №);

Признать работу совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: ФИО60 ФИО (кв. № ФИО90 ФИО6 (кв. №), ФИО91 ФИО7 (кв. №), ФИО93 ФИО8 (кв. № - неудовлетворительной;

Досрочно прекратить полномочия совета и председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: ФИО60 ФИО (кв. №), ФИО90 ФИО6 (кв. № ФИО91 ФИО7 (кв. №), ФИО93 ФИО8 (кв. <адрес>);

Избрать совет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: Клименок ФИО9 (кв. №), ФИО61 ФИО1 (кв. № ФИО62 ФИО10 (кв. №), Кутлан ФИО4 (кв. №), ФИО63 ФИО4 (кв. №), Белаш ФИО11 (кв. № Беловой ФИО5 (кв. №). Избрать председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО61 ФИО1 (кв. №);

Утвердить место хранение протокола собрания в Государственной жилищной инспекции.

По итогам общего собрания решения по указанным вопросам - были приняты общим собранием. В голосовании приняли участие 14 057,645 м2, что составило 53,48% от общего числа голосов в МКД (26 283,9 м2). По поставленным на голосование вопросам проголосовали «За» от 91,59% до 97,52% голосов, принявших участие в общем собрании.

При этом при анализе бюллетеней голосования (размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ)) было установлено, что в голосовании принимали участие жители МКД, не являющиеся собственниками помещений в МКД, а именно:

кв. № 30 (общей площадью 71,2 м2), собственниками являются ФИО64 ФИО12 (в собственности 35,6 м2) и ФИО64 ФИО13 (в собственности 5.6 м2), при этом расписалась в бюллетени ФИО104 ФИО14;

кв. № 29 (общей площадью 35,5 м2), собственник ФИО65 ФИО15, расписалась в бюллетени ФИО66;

кв. № 33 (общей площадью 36,5 м2), собственник ФИО67 ФИО16, в бюллетени фактически расписались лица, арендующие указанное жилое помещение, подделав подпись собственника;

кв. № 44 (общей площадью 72,4 м2), собственники ФИО68 ФИО17 (в собственности 36,7 м2) и ФИО68 ФИО18 (в собственности 36,7 м2), проголосовали и поставили в бюллетенях подписи не установленные лица, сами собственники фактически в голосовании не участвовали;

кв. № 54 (общей площадью 36,7 м2), собственники ФИО69 ФИО19 и ФИО70 ФИО20 (фамилия и имя вписано в бюллетень ручкой), в бюллетени стоит подпись только ФИО71, по имеющимся сведениям, расписывались в бюллетени лица, арендующие указанное жилое помещение;

кв. № 65 (общей площадью 72,4 м2), собственниками 1/4 доли - 18,1 м2 каждый, являются ФИО100 ФИО21, Белаш ФИО1, Белаш ФИО22, Белаш ФИО23.

При этом в бюллетени каждого из собственников кв. № 65, стоит подпись одного и того же человека, а именно ФИО72 (которая фактически одна проголосовала за всех собственников). Таким образом, при подсчете голосов, мог быть учтен только бюллетень ФИО72 и площадь 18,1 м2;

кв. № 70 (общей площадью 41,4 м2), собственник Шмидко ФИО24, в бюллетени расписались лица, арендующие данное жилое помещение;

кв. № 21 (общей площадью 41,2 м2), собственник 1/2 доли (20,6 м2) Боровенский ФИО15, фактически в бюллетени расписался ФИО73;

кв. № 28 (общей площадью 41,3 м2), собственник ФИО74 ФИО25, от фактического участия в голосовании и от подписания бюллетеня отказалась, при этом в бюллетени за нее расписались не установленные лица;

кв. № 175 (общей площадью 29.5 м2), собственник ФИО75 ФИО26, фактического участия в голосовании не принимала, в бюллетени расписались за нее неустановленные лица;

кв. № 242 (общей площадью 35,7 м2), собственник 1/2 доли (17,85 м2) ФИО76 ФИО27, фактически в указанной квартире не проживает, в бюллетени расписались за него неустановленные лица;

кв. № 103 (общей площадью 37,1 м2), собственник Байдак ФИО28, в бюллетени расписались лица, арендующие указанное жилое помещение;

кв. № 310 (общей площадью 31,7 м2), собственник Мисюренко ФИО29, в голосовании не участвовала, в бюллетени расписались за нее не установленные лица;

кв. № 262 (общей площадью 62,7 м2) и кв. № 267 (общей площадью 63,1 м2) принадлежат одному собственнику ФИО77 ФИО30, при этом в бюллетенях подписи не совпадают, что свидетельствует о том, что подписи (или одна из подписей ФИО77) являются поддельными;

кв. № 430 (общей площадью 41,4 м2), собственник ФИО78 ФИО31, при этом в бюллетени расписалась ФИО79;

кв. № 622 (общей площадью 42,3 м2), собственник ФИО80 ФИО32, фактически в голосовании не участвовала, в бюллетени не расписывалась;

кв. № 79 (общей площадью 72,7 м2), собственник ФИО81 ФИО33, фактически в бюллетени расписались лица, арендующие указанное жилое помещение;

кв.№ 194 (общей площадью 31,6 м2), собственник ФИО82 ФИО34, фактически в бюллетени расписались лица, арендующие указанное жилое помещение;

кв. № 308 (общей площадью 30,3 м2), собственник ФИО83 ФИО35, фактически в бюллетени расписались лица, арендующие указанное жилое помещение;

кв. № 309 (общей площадью 67,5 м2), собственник ФИО84 ФИО36, фактически в указанной квартире не проживает, в голосовании не участвовал, в бюллетени расписались неустановленные лица;

кв. № 462 (общей площадью 36,1 м2), принадлежит на праве собственности ФИО63 ФИО4 (в собственности 7,22 м2) и ФИО63 ФИО37 (в собственности 28,88 м2), при этом бюллетень выдан проголосовавшему ФИО85 (лицу фактически не являющимся собственником указанной квартиры), а также ФИО86 с указанием, что ей принадлежит 36,1 м2, вместо 7,22 м2.

Тем самым, по кв. № 462 может быть принята к подсчету голосов только площадь 7,22 м2, принадлежащая на праве собственности ФИО86

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом по сведениям истца, Ответчиком не были представлены в адрес управляющей организации, а также государственной жилищной инспекции Новосибирской области какие-либо доверенности от имени собственников на арендаторов жилых помещений, а также других лиц, фактически расписывающихся от их имени в бюллетенях голосования.

В следствие чего полагает, что бюллетени жилых помещений № 30, 29, 33, 44, 54, 65, 70, 21, 28, 175, 242, 103, 310, 262, 267, 430, 622, 79, 194, 308, 309, 462 не могли быть приняты при подсчете голосов и подлежат исключению из общего числа голосов.

Кроме того, истцом было также установлено, что в системе ГИС ЖКХ размещены бюллетени собственников помещений, которые фактически не могли принять участие в голосовании (проживающие в других городах, а также отбывающие наказание в местах лишения свободы), а равно как в виду ограниченных сроков проведения собрания не могли передать оригиналы бюллетени, а именно:

ФИО98 ФИО38, собственник кв. № 2 (общей площадью 67,8 м2);

ФИО87 ФИО39 и ФИО87 ФИО 60, собственники - № 146 (общей площадью 43,1 м2) в равных долях;

ФИО107 ФИО40, собственник кв. № 241 (общей площадью -2.9 м2);

ФИО68 ФИО41, собственник кв. № 184 (общей площадью 29,4 кв.м. на праве собственности которому принадлежит 3/4 доли (22,05 м2).

Кроме того, собственником 1/4 доли (7,35 м2) является несовершеннолетний сын ФИО88 - ФИО68 ФИО42 (не достигший возраста 14 лет), бюллетень которого также размещен в системе ГИС ЖКХ.

При этом, в соответствии с ч. 1-2 ст. 48 ЖК РФ, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних детей могут голосовать их родители, но только при предъявлении свидетельства о рождении и паспорта, при это по имеющейся информации, копия свидетельства о рождении и паспорта родителя ФИО89 не приложена к бюллетеню голосования;

Лантушенко ФИО1, собственник кв. № 93 (общей площадью 73,2 м2);

ФИО99 ФИО43, собственник кв. № 477 (общей площадью 31,7 кв.м.).

Таким образом истец полагает, что инициатором общего собрания (а равно как заинтересованными лицами в итогах голосования), оформленного оспариваемым протоколом, были подделаны подписи собственников помещений № 2, 146, 241, 184, 93, с целью увеличения кворума и получения положительных итогов голосования, а соответственно бюллетени данных жилых помещений, также подлежат исключению из общего числа голосов.

Также истцом, в том числе, были обнаружены бюллетени собственников жилых помещений № 39 общей площадью 30,7 м2, Супрун ФИО44 и №169 общей площадью 42,8 м2, Лелюйко ФИО45, фактически умерших в феврале и мае 2024г.

Принимая во внимание, что срок вступления в права наследства в соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 6 месяцев, наследники (в случае их наличия), фактически не могли участвовать в голосовании, тем самым бюллетени умерших собственников помещений № 39 и 169 также не могли быть приняты при подсчете голосов и подлежат исключению.

В том числе в системе ГИС ЖКХ, размещены бюллетени с указанием излишней площади жилого помещения, принятые к подсчету голосов, а именно:

- кв. № № (общей площадью 62,9 м2) собственниками квартиры, являются Круг ФИО46 (в собственности 31,45 м2) и ФИО111 ФИО47 (в собственности 31,45 м2), при этом в каждом бюллетене указана только общая площадь квартиры, площадь доли каждого собственника отсутствует, таким образом полагает, что ошибочно при подсчете голосов была учтена излишняя площадь жилого помещения, равная 62,9 м2.

Общая площадь помещений, по которым голоса не могли быть приняты составляет 1 447.73 м2. При исключении указанных решений из общего числа голосов, кворум бы составил 47.98%, чего является не достаточным для признания общего собрания правомочным/состоявшимся.

Таким образом, поскольку при подсчете голосов, могло быть принято только 12 609,915 м2 голосов, что составило 47.98%, от общего числа голосов, собрание фактически должно было быть признано не состоявшимся, при этом считает, что неправомерные действия Инициатора общего собрания собственников, выраженных, полагает, в подделке голосов общего собрания, а также увеличения площади жилых помещений в бюллетенях общего собрания, привели к тому что, собрание было признано состоявшимся, а протокол приведен в исполнение.

Помимо изложенного, считает, что Ответчик инициируя общее собрание по вопросам переизбрания, как председателя совета дома, так и совета дома в целом, нарушил требования к переизбранию совета МКД, а именно:

Частью 10 ст. 161 ЖК РФ установлено, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома, полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок.

При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия совета дома, а также председателя совета дома, подробно изложены в ч.5 и ч. 8 ст. 161 ЖК РФ, при этом при подготовке к общему собранию собственников помещений в МКД, а равно как в период проведения самого собрания, Ответчиком не приведено ни одного довода/подтверждения того, что совет МКД № <адрес> (в составе: ФИО60, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93), а равно как председатель совета МКД ФИО60, каким-либо образом, не исполняли или исполняли ненадлежащим образом свои обязанности, установленные в ч. 5, 8 ст. 161.1 ЖК РФ, вследствие чего ФИО61 не обосновано было инициировано общее собрание, менее чем через год, с момента избрания указанного совета дома (данный совет дома был избран в рамках общего годового собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.11.2023 г.)

В том числе, вновь избранный совет дома, в нарушении ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ (в соответствии с которой прямо установлено, что совет многоквартирного дома избирается из числа собственников помещений данного МКД), был избран житель кв. 542 (Кутлан ФИО4), фактически не являющийся собственником данного жилого помещения, а равно как и какого-либо иного помещения в МКД, а следовательно ФИО94, не может являться членом совета МКД, а равно как ее кандидатура на включение в Совет МКД, не могла быть рассмотрена.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что общее собрание собственников помещений в МКД № <адрес> проведено с нарушением действующего законодательства (в собрании участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД, инициатором общего собрания, фактически, считает, были подделаны подписи собственников помещений, с целью увеличения кворума общего собрания, путем неверного указания в бюллетенях голосования площади, принадлежащей конкретным собственникам), а равно как инициатором не представлено ни одного обоснования того, что избранный менее года назад совет МКД и председатель совета МКД, не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства, установленные ч. 5, 8 ст. 161.1 ЖК РФ, полагает решение общего собрания оформленное протоколом от 04.05.2024 г. подлежит признанию недействительным.

Таким образом, основанием иска для признания решения собрания недействительным является отсутствие кворума общего собрания и отсутствие основания для досрочного его проведения, избрание в совет дома лица, не являющегося собственником жилого помещения.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Гаджагаева А.С. требования поддержали, истец пояснила, что в ходе рассмотрения дела, установлено, что площадь помещений (собственники которых приняли участие в голосовании), указанная в оспариваемом протоколе (14 057,645 м2), не совпадает с фактической площадью всех помещений (собственники которых приняли участие в голосовании), указанной в бюллетенях, представленных Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области. Согласно, бюллетеней, представленных в материалы дела со стороны ГЖИ НСО следует, что фактически в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 13 629,774 м2, что меньше площади указанной в протоколе на 427,871 м2. При указанных обстоятельствах, кворум (от общего числа всех голосов в МКД) составляет - 51,85%.

При рассмотрении дела, истцом было доказано, что в период проведения голосования (с 20.04.2024 г. по 04.05.2024 г.) в бюллетенях расписывались лица, которые фактически собственниками помещений не являются. Так, при рассмотрении дела в Калининском районном суде, были лично допрошены свидетели: ФИО74 ФИО48, собственник жилого помещения № 28 (общей площадью 41,3 м2); ФИО68 ФИО17, собственник жилого помещения № 44 (общей площадью 72,4 м2), которые сообщили, что в общем собрании не участвовали, а подписи в представленных на обозрение бюллетенях не являются их подписями.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление в полицию собственника жилого помещения № 241 (общей площадью 42,9 м2) - ФИО107 ФИО40, о подделке ее подписи в бюллетени голосования.

В том числе, было представлено письменное заявление (подпись заявителя заверена нотариусом ФИО95) собственника жилого помещения № 310 (общей площадью 31,7 м2) Мисюренко ФИО29, в соответствии с которым, ФИО96 участие в голосовании не принимала и в каких-либо бюллетенях не расписывалась.

При ознакомлении с материалами дела, было установлено, что в представленных бюллетенях, имеются бюллетени за подписью собственников помещений, которые фактически на момент проведения общего собрания умерли, а за них проголосовали и расписались не уполномоченные на то лица.

Так, собственник жилого помещения № 39 (общей площадью 30,7 м2) - Супрун ФИО49, умерла в феврале 2024 г., собственник жилого помещения № 169 (общей площадью 42,8 м2) - Лелюйко ФИО45, умерла в мае 2024 г. (предварительно находясь в медицинском учреждении).

Собственник жилого помещения № 624 (общей площадью 35,6 м2) - ФИО110 ФИО50 (отчество не установлено), умерла в 2016 г., при этом она была вписана в бюллетень как собственник жилого помещения, а также как лицо расписывающееся в таком бюллетени (лишь с припиской от руки, что она умерла и квартира переведена на сына), при этом кто сын не установлено, а равно не установлено, кто действительно собственник и расписался в бюллетени.

В бюллетенях голосования, содержатся бюллетени, подписанные лицами, которые фактически собственниками помещений не являются и не могли принимать участие в голосовании и расписываться в решениях (за исключением, если они являются доверенными лицами на основании доверенности).

Так, собственниками жилого помещения № 30 (общей площадью 71,2 м2), являются ФИО64 ФИО51 (в собственности 35,6 м2) и ФИО64 ФИО52 (в собственности 35,6 м2), при этом расписалась в бюллетени ФИО104 ФИО14;

Собственником жилого помещения № 29 (общей площадью 35,5 м2), является ФИО65 ФИО15, при этом в бюллетени расписалась ФИО66;

Собственником 1/2 доли жилого помещения № 21 (равной 20,6 м2), является Боровенский ФИО53, фактически в бюллетени расписался ФИО73;

Собственником жилого помещения № 430 (общей площадью 41,4 м2), является ФИО78 ФИО31, при этом в бюллетени расписалась ФИО79

В материалы дела, не представлено доверенностей на лиц, которые расписались в бюллетенях голосования за вышеуказанных собственников, а соответственно указанные голоса не могли быть приняты при подсчете голосов.

Обращает внимание, что ни на одном заседании Ответчик (ФИО61) не смог пояснить, по каким причинам в общем числе бюллетеней, содержатся бюллетени, подписанные лицами, не являющимися собственниками помещений, а равно как и лицами уполномоченными на их подписание.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства того, что собственники жилых помещений № 2 - общей площадью 67,8 м2, № 146 - общей площадью 43,1 м2, № 477 - общей площадью 31,7 м2, фактически не проживают в г. Новосибирске и не участвовали в общем собрании, результаты которого были оформлены оспариваемым протоколом.

Так, в материалы дела представлено постановление УУП отдела полиции № 4 «Калининский», согласно которому следует, что собственник жилого помещения № 146 ФИО97, в голосовании не участвовала, голосовали от ее имени арендаторы указанного жилого помещения, при это в представленных документах из ГЖИ НСО, доверенность от ФИО97 на право участия в голосовании арендаторов - отсутствует, что прямо противоречит положениям ч. 1-2 ст. 48 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения № 2 - ФИО98, опрошенный в ходе дополнительной проверки пояснил, что «в голосовании не участвовал, о голосовании узнал от сотрудника полиции».

В ходе заседания в Калининском районном суде г. Новосибирска, проведенного 25.11.2024 г., была допрошена в качестве свидетеля житель жилого помещения № 480 - ФИО105 ФИО54, которая сообщила, что собственник жилого помещения № 477 - ФИО99, фактически проживает в Якутии и по указанному адресу не появляется, о состоянии указанного помещения, периодически узнает у соседей, посредством телефонных переговоров.

Таким образом, указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что бюллетени собственников жилых помещений № 2, 146, 477 МКД № <адрес>, также не могли быть учтены при подсчете голосов, а также свидетельствуют о том, что подписи ФИО97, ФИО98, ФИО99, были фактически подделаны.

Помимо изложенных обстоятельств, при рассмотрении дела в Калининском районном суде г. Новосибирска, было в том числе установлено, что в материалах дела содержатся бюллетени, которые также не могли быть приняты при подсчете голосов по следующим причинам:

Собственник 3/4 доли жилого помещения № 184 (равных 22,05 м2) - ФИО68 ФИО41, на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес>, оформленного оспариваемым протоколом, фактически находился в местах лишения свободы (ФКУ СИЗО-1) и принять участие в голосовании ни как не мог, при этом в материалах дела содержится его бюллетень с подписью не установленного лица.

Собственником 1/4 доли (7,35 м2) жилого помещения № 184, является сын ФИО88 - несовершеннолетний ФИО68 ФИО42 (не достигший возраста 14 лет), бюллетень которого также имеется в материалах дела.

При этом, в соответствии с ч. 1-2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних детей могут голосовать их родители, но только при предъявлении свидетельства о рождении и паспорта, при этом в материалах дела, копия свидетельства о рождении и паспорта родителя ФИО89 не приложена.

Собственниками жилого помещения № 65 (общей площадью 72,4 м2), на праве долевой собственности по 1/4 доли на каждого (равных 18,1 м2), являются ФИО100 ФИО21, Белаш ФИО1, Белаш ФИО22, Белаш ФИО23.

При этом в бюллетенях собственников - ФИО100, ФИО101, ФИО102, стоит одна и таже подпись, абсолютно идентичная подписи, содержащейся в бюллетени 4-го собственника - ФИО72, что свидетельствует о том, что за всех расписался один и тот же собственник (при этом в материалах дела доверенности на ФИО72 от остальных собственников помещения № 65, не содержится), а следовательно бюллетени собственников - ФИО100, ФИО101, ФИО102, не могли быть приняты при подсчете голосов.

Жилое помещение № 462 (общей площадью 36,1 м2), принадлежит на праве собственности ФИО63 ФИО4 (в собственности 7,22 м2) и ФИО63 ФИО55 (в собственности 28,88 м2) при этом, как следует из материалов дела бюллетени, были выданы проголосовавшему ФИО63 ФИО47 (лицу фактически не являющемуся собственником указанного помещения в целом, а равно как какой-либо доли в данном помещении), а также ФИО86 с указанием, что ей на праве собственности принадлежит 36,1 м2, вместо 7,22 м2.

Тем самым, при подсчете голосов мог быть принят только бюллетень собственника 7,22 м2 - ФИО63 ФИО4 и в подсчете голосов должны быть учтены только 7,22 м2.

Кроме того, полагает, что при подсчете голосов, была умышлено увеличена площадь голосов, путем указания в бюллетенях излишней площади, а именно жилое помещение № 257 (общей площадью 62,9 м2), принадлежит на праве собственности - Круг ФИО56 (в собственности 31,45 м2) и ФИО111 ФИО57 (в собственности 31,45 м2).

При этом в бюллетенях каждого собственника указано, что им на праве собственности принадлежит 62,9 м2, вместо 31,45 м2, таким образом, полагает, что при подсчете голосов, могла быть излишне учтена площадь - 62,9 м2.

Также ранее, истцом были представлены дополнения по делу, в соответствии с которыми, она полагает, что при подсчете голосов, также не могли быть учтены бюллетени собственников жилых помещений № 276 (общая площадь - 38,8 м2), 415 (общая площадь - 20,4 м2) и кв. № 606 (общая площадь - 36 м2), т.к. в указанных бюллетенях, не содержатся сведения о документах, подтверждающих право собственности на указанные помещения, что не соответствует требованиям к оформлению бюллетеней, установленных положением ст. 48 ЖК РФ, а также положениями правоприменительной практики (примеры которой были приведены Истцом в дополнениях по делу).

На основании изложенного, полагает, что ввиду подтверждения факта подделки голосов (подтвержденных свидетельскими показаниями), подтверждения факта голосования собственниками помещений, которые в период проведения общего собрания, оформленного протоколом от 04.05.2024 г., фактически умерли, а также находясь в местах лишения свободы не могли принимать участие в общем собрании, факта подписания бюллетеней не уполномоченными на то лицами, а также умышленного увеличения числа голосов, что: при подсчете голосов, безусловно не могли быть учтены бюллетени собственников помещений № 28, 44, 241, 310, 39, 169, 624, 30, 29, 21 (собственника 1/2 доли), 430, 184, 65 (в части собственников - ФИО100, ФИО101, ФИО102), 462 (за исключением площади 7,2 м2, принадлежащей на праве собственности ФИО86), 257 (в части исключения излишне указанной площади -62,9 м2), 276, 415, 606, 2, 146, 477 общая площадь которых составляет - 935,88 м2, а соответственно площадь 935,88 м2, подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (13 629,774 м2, согласно бюллетеней, представленных ГЖИ НСО).

При исключении 935,88 м2 из 13 629,774 м2 (13 629,774 м2- 935,88 м2) следует, что фактическое число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет - 12 693,894 м2, что в процентном соотношении составляет - 48,29% от числа всех голосов в МКД № 21/1 по <адрес>.

При условии принятия ранее заявленных истцом доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в других дополнениях по делу, полагает, что фактическое число голосов, подлежащих исключению, составляет 1 578,53 м2. При исключении указанной площади, процент голосов, принявших участие в общем собрании, фактически составил бы 45,85% от общего числа голосов в МКД.

Полномочия совета дома, а также председателя совета дома подробно изложены в ч.5 и в ч.8 ст. 161 ЖК РФ, при этом при подготовке к общему собранию собственников помещений в МКД, а равно как в период проведения самого собрания, Ответчиком не было приведено ни одного довода того, что совет <адрес> не исполнял или исполнял ненадлежащим образом свои обязанности. Вследствие чего ФИО61 не обоснованно было инициировано общее собрание, менее чем через год, с момента избрания указанного совета дома от 25.11.23г.

Тем самым, собрание собственников помещений в МКД №<адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 04.05.2024г., подлежит признанию несостоявшимся, а протокол подлежит признанию недействительным.

Ответчик ФИО61 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО103, который требования истца не признал, пояснил, что собрание проведено с соблюдением процедуры, кворум на собрании имелся. Переизбрание совета дома было вызвано неудовлетворительной работой Совета дома.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы: уведомления о проведении собрания, реестры размещения уведомлений, листы регистрации, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 04 мая 2024г., реестр собственников многоквартирного дома <адрес>, решения собственников помещений (бюллетени), материал КУСП 7784/31273 от 05.08.2024г., материал КУСП 365 от 07.09.2024г., дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО60 ФИО является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14 том 1).

04 мая 2024г. был подписан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (оригинал обозревался в ходе судебного разбирательства).

Согласно данного протокола были приняты решения:

Избрать (утвердить) председателя общего собрания ФИО61 ФИО1 (кв.38) и секретаря общего собрания Клименок ФИО9 (кв.94). Избрать (утвердить) счетную комиссию в составе: ФИО62 ФИО3 (кв.475), Кутлан ФИО4 (кв.542), Беловой ФИО5 (кв.174).

Признать работу совета и председателя совета многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: ФИО60 ФИО (кв.141), ФИО90 ФИО6 (кв.20), ФИО91 ФИО7 (кв.353), ФИО93 ФИО8 (кв.16) – неудовлетворительной.

Избрать совет многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> состоящего из: Клименок ФИО9 (кв.94), ФИО61 ФИО1 (кв.38), ФИО62 ФИО3 (кв.475), Кутлан ФИО4 (кв.542), ФИО63 ФИО4 (кв.462), Белаш ФИО23 (кв.65), Беловой ФИО5 (кв.174). Избрать председателем совета многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО61 ФИО1

Утвердить место хранения протокола собрания в Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (л.д.15-17 том 1).

При этом на собрании, оформленным протоколом от 04 мая 2024г. кворум составил 53,48% голосов.

Истец ФИО60 указывает, что в указанном выше собрании участия не принимала.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Проверяя соблюдение порядка проведения общего собрания, суд считает, что его форма соответствует очно-заочной процедуре, установленной ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из уведомления о проведении общего собрания, обозреваемого в судебном заседании, усматривается, что повестка дня, указанная в уведомлении соответствует поставленным на голосование вопросам, отраженным в протоколе от 04 мая 2024г.

Уведомление размещено на информационных стендах в подъездах дома <адрес>, что подтверждается соответствующим реестром от 17.04.2024г., обозреваемом в судебном заседании.

Ответчик ФИО61 является собственником квартиры <адрес>, соответственно вправе выступать в качестве инициатора собрания.

По смыслу пункта 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на название формы общего собрания, посредством "очно-заочного голосования" (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ) на "очной части" такого общего собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством оформленных в письменной форме решений. При этом наличие кворума определяется после полного завершения голосования в установленный срок, в момент, когда прекращается принятие решений (бюллетеней).

Из совокупного толкования норм части 3 статьи 47, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации безусловно не следует необходимость оформления в письменной форме решений собственников помещений, принявших участие в очной части собрания, исключительно в день ее проведения, напротив, закреплена и возможность передачи таких решений в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилу пункта 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания от 04.05.2024г. в собрании приняли участие 53,48% голосов собственников помещений.

При этом судом при пересчете голосов с учетом представленных сведений о собственниках помещений, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что решение по поставленных вопросам на голосование принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, а в голосовании приняли участие более 50% голосов собственников.

Суд исключает из подсчета результатов голосования решения следующих собственников:

ФИО68 ФИО17 – собственника квартиры <адрес>, поскольку она была допрошена в судебном заседании и пояснила, что она участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит;

Бочковой ФИО58 - собственник квартиры <адрес>, поскольку она была допрошена в судебном заседании и пояснила, что она участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит;

Мисюренко ФИО29, собственник квартиры <адрес>, поскольку она была допрошена в судебном заседании и пояснила, что она участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит;

В судебном заседании судом исследованы оригиналы бюллетеней голосования, представленных ГЖИ НСО по запросу суда, указанным выше свидетелям представлены оригиналы бюллетеней голосования, составленные от имени свидетелей. Все допрошенные свидетели показали, что имеющиеся в бюллетенях голосования подписи, им не принадлежа.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, как допрошенных судом в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются иными доказательствами по делу, суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных.

Оценивая доводы истца о том, что в бюллетенях голосования от имени собственников: ФИО64 ФИО51 (кв.30) и ФИО64 ФИО52 (кв.30), ФИО65 ФИО15 (кв.29), Боровенского ФИО53 (кв.21), ФИО78 ФИО58 (кв.430), стоят подписи лиц, которые не могли принимать участие в голосовании и расписываться в решениях, суд с ними соглашается, поскольку как усматривается из материалов дела:

Собственниками жилого помещения №30 являются ФИО64 ФИО51 и ФИО64 ФИО52, при этом расписалась в бюллетене ФИО104, однако доверенность на её имя от собственников, отсутствует;

Собственником жилого помещения №29 является ФИО65 ФИО15, при этом в бюллетене стоит подпись ФИО66, однако доверенность на её имя от собственника, отсутствует;

Собственником жилого помещения №21 является Боровенский ФИО15, при этом в бюллетене стоит подпись ФИО73, однако доверенность на его имя от собственника, отсутствует;

Собственником жилого помещения №430 является ФИО78 ФИО31, при этом в бюллетене расписалась ФИО79, однако доверенность на её имя от собственника, отсутствует.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу.

Также подлежит исключению из общего числа голосов бюллетень собственника ? долей в праве собственности на квартиру №184 – ФИО68 ФИО41, и ФИО68 ФИО42, поскольку, согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по НСО, ФИО68 ФИО41 в дату голосования находился в местах лишения свободы (л.д.86-92 том 4), следовательно не мог принимать участие в голосовании за себя и как представитель ФИО89

Суд также находит обоснованными доводы истца, что в отношении решения собственника квартиры №462 ФИО63 ФИО4 при подсчете голосов подлежит учету площадь 7,22 кв.м., поскольку, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.148-150 том 3), ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру площадью 36,1 кв.м. (36,1/5=7,22). В отношении ФИО63 ФИО47 также при подсчете голосов подлежит учету площадь 7,22 кв.м., поскольку, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.148-150 том 3), ему принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру площадью 36,1 кв.м. (36,1/5=7,22).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Из исследованных в судебном заседании оригиналов бюллетеней голосования по квартире №65 (ФИО100 ФИО21, Белаш ФИО1, Белаш ФИО22, Белаш ФИО23), заявленных истцом к исключению по приведенным признакам, следует, что соотнести принадлежность одному лицу подписей в бюллетенях разных собственников квартир, наличие двух, предположительно разных подписей от имени одного собственника при отсутствии заявлений непосредственно лиц, от чьего имени произведены соответствующие подписи, отсутствии иных доказательств, прямо указывающих на принадлежность подписи, совершенной от имени одного лица другому лицу, не представляется возможным, суду соответствующих доказательств не представлено, доводы истца основаны на предположениях.

Соответственно по указанным истцом основаниям такие бюллетени голосования исключению из подсчета не подлежат, как и не подлежат исключению бюллетени, где, по мнению истца, они были подписаны квартирантами, поскольку сами собственники таких доводов суду не сообщили, свои подписи в бюллетенях не оспорили.

Доводы истца о незаконности и невозможности принятия к подсчету голосов бюллетеней в которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, также не может быть принят судом как влияющий на наличие кворума, поскольку, действительно, требование о необходимости указания сведений о документах, подтверждающих право собственности, в бюллетенях (решениях) собственников при голосовании содержится в ст. 48 ЖК РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суду представлены Реестр собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, подписавших договор управления, где указаны все необходимые, установленные законом, сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, голоса которых приняты для расчета кворума.

Суд также не может согласиться с доводами истца об исключении из подсчета бюллетеня для голосования собственника квартиры №477 – ФИО99, поскольку при отсутствии заявления непосредственно указанного лица об оспаривании своей подписи, отсутствии иных доказательств, прямо указывающих на принадлежность подписи, совершенной от имени одного лица другому лицу, не представляется возможным достоверно установить то обстоятельство, что ФИО99 в голосовании не участвовала, суду соответствующих доказательств не представлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО105 суду пояснила, что ФИО99 фактически проживает в Якутии, не может достоверно свидетельствовать о том, что ФИО99 бюллетень не подписывала, доводы истца основаны на предположениях.

Суд не исключает бюллетени голосования, где участие приняли один из сособственников помещения, находящегося в совместной собственности, поскольку в соответствии со ст. 253 ГК РФ жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности, соответственно, при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь помещения.

Суд не исключает из подсчета голосов бюллетень собственника квартиры №169 – Лелюйко ФИО45, поскольку бюллетень датирован 03.05.2024г., а ФИО106 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (материал КУСП 7784/31273 от 05.08.2024г. по заявлению ФИО60) то есть по состоянию на 03.05.2024г. могла принимать участие в голосовании.

Оценивая довод истца о том, что собственник квартиры №241 ФИО107 ФИО40 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о подложности своей подписи в бюллетене голосования, что подтверждает отсутствие волеизъявления собственника на голосование в собрании, оформленном протоколом от 04.05.2024, суд находит данный довод обоснованным.

При рассмотрении дела судом обозревался материал КУСП №36500 от 07.09.2024г., где содержится заявление ФИО107, которая указывает, что является собственником квартиры <адрес>, в мае 2024г. ей стало известно, что в ГЖИ Новосибирской области предоставлен протокол (бюллетени) голосования собственников квартир на основании которого в доме меняется совет дома. ФИО107 в голосовании не участвовала, никаких бюллетеней не заполняла, однако бюллетень заполненный от её имени выставлен на сайте ГИС ЖКХ.

У суда имеются основания поставить под сомнение о реальном волеизъявлении собственника квартиры №241 на участие в голосовании по общему собранию, оформленному протоколом от 04.05.2024. Доказательств, подтверждающих, что указанный собственник фактически принимала участие в голосовании, лично или через доверенных лиц оформляла бюллетень голосования, ставила свою подпись в бюллетене голосования, ответчиком суду не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты, что, с учетом неисполнения ответчиком бремени доказывания, является основанием для исключения бюллетеня от имени ФИО107 из общего количества голосов.

При указанных фактических обстоятельствах дела по признаку доказанности дефекта воли собственника, опровергшего свою подпись в бюллетене голосования и факт участия в голосовании в судебном заседании подлежит исключению бюллетень голосования по квартире №241.

Также в ходе судебного разбирательства обозревался материал КУСП 7784/31273 от 05.08.2024г. по заявлению ФИО60, где имеются письменные пояснения ФИО98 ФИО38, собственника квартиры №2, который указал, что в голосовании весной 2024г. не участвовал, ни о каком голосовании не знал, никаких бюллетеней и иных документов, в связи с этим не подписывал. Подпись, стоящая в бюллетене, выдаваемая за его, ему не принадлежит.

Указанные пояснения в материале КУСП находятся в копии, копия пояснений не заверена, достоверно установить устанавливалась ли личность ФИО98, и как данное заявление попало в материалы КУСП, не представляется возможным. Документ, удостоверяющий личность ФИО98 в материалах КУСП отсутствует.

Кроме того, в материале КУСП 7784/31273 от 05.08.2024г. имеется справка УУП ОП №4 «Калининский» ФИО108 от 12.08.2024г., где указано, что была составлена телефонная беседа с собственником кв.146 ФИО97, которая пояснила, что просила своих квартиросъемщиков участвовать в голосовании от её имени, с вопросами общего голосования ознакомлена.

Каким образом устанавливалась личность ФИО109 при телефонном разговоре, в справке не указано. Кроме того, из пояснений ФИО97 невозможно достоверно установить подписывала она бюллетень для голосования или не подписывала.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона сама должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований или возражений на заявленные требования.

Суд вынес на обсуждение вопрос о допросе свидетелей, истец ходатайств о допросе ФИО98, ФИО97 не заявила.

С учетом изложенного, суд полагает, что достоверно в ходе судебного разбирательства не было установлено отсутствие волеизъявления каждого из собственников указанных квартир (№2, 146) на участие в голосовании по общему собранию, оформленному протоколом от 04.05.2024. Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные собственники фактически не принимали участие в голосовании, не ставили свою подпись в бюллетенях голосования, истцом, в подтверждение своих доводов, суду не представлено, а потому оснований для исключения бюллетеней от имени указанных собственников из общего количества голосов, у суда не имеется.

Суд исключает бюллетень голосования по квартире № 39 собственника Супрун ФИО59, поскольку последняя умерла 14.02.2024г. (материал КУСП 7784/31273 от 05.08.2024г.), и соответственно не могла принимать участие в голосовании 21.04.2024г.

Подлежит исключению и бюллетень голосования от имени собственника квартиры №624- ФИО110 ФИО50, поскольку на дату проведения собрания ФИО110 умерла – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96 оборот), между тем в бюллетене указано, что ФИО110 умерла, кем подписан бюллетень и является ли указанное лицо собственником, установить не представляется возможным, фамилия, имя, отчество, отсутствует.

Таким образом, из подсчета подлежат исключению бюллетени: 41,3 кв.м. (квартира №28)+36,2 кв.м. (квартира 44)+31.7 кв.м. (квартира310)+20,6 (квартира 21)+28,3 (квартира 29)+71,2 кв.м. (квартира 30)+41,3 кв.м. (квартира 430)+29,4 кв.м. (квартира №184)+42,9 кв.м. (квартира 241)+30,7 кв.м. (квартира №39)+18,8 кв.м. (квартира 624), а всего 392,4 кв.м.

Для целей проверки наличия или отсутствия кворума для проведения собрания и принятия решений суд исходит из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах) на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технический документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> следует, что общая площадь квартир (помещений) составляет 25335,3 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений 948,6 кв.м., общая сумма площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 26 283,9 кв.м.

Каких- либо данных о том, что на момент проведения общего собрания с оформлением протокола от 04.05.2024 имелись достоверные данные об иной сумме площадей данного дома не имеется.

С учетом изложенного, суд при проверке наличия /отсутствия кворума собрания, оформленного протоколом от 04.05.2024 принимает общую площадь помещений жилого дома в размере 26 283,9 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений многоквартирного дома.

При подсчете бюллетеней судом установлено, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 13539, 42 кв.м., что составляет 51,51% от общего числа голосов в доме.

При этом при подсчете бюллетеней ФИО111 и Круг Е.П., суд принял общую площадь квартиры 257 – 62,9 кв.м.

Принимая во внимание, что судом исключено бюллетеней на общую площадь 392,4 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составит 13147,02 кв.м., что соответствует 50,019 % от общего числа голосов в доме.

Таким образом, в проведении собрания приняло участие большинство собственников помещений многоквартирного дома, кворум имелся.

С результатами голосования собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были ознакомлены, что подтверждается реестром размещений уведомлений, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений статьи 161.1 ЖК РФ участие в совете дома, в том числе в качестве его председателя, не является гарантированным правом, поскольку зависит от волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме, а не только от воли выбираемого (избираемого) лица. Вышеуказанная должность председателя совета дома является выборной, носит временный характер и не является постоянной и/или несменяемой.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, оспариваемые истцом решения были приняты при наличии кворума, и свидетельствует о том, что большинство собственников приняли участие в общем собрании и выразили свое волеизъявление о признании работы совета дома и председателя совета неудовлетворительной, о прекращении их полномочий и о выборе совета дома в новом составе и о выборе председателем совета многоквартирного дома другого лица, следовательно при признании собственниками ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома мог быть досрочно переизбран.

Сам ФИО61 ссылался не ненадлежащее исполнение своих обязанностей Советом дома.

Суд отклоняет доводы истца о том, что Кутлан ФИО4 не могла быть избрана в Совет дома, поскольку не является собственником помещений в доме №<адрес>, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.233-235 том 3), согласно которой ФИО94 является собственником 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №542 в указанном доме.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО60 ФИО к ФИО61 ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 148/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-008159-87

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь А.В.Баяндина