Дело №2-61/2025

58RS0003-01-2024-000707-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 03.04.2025

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.08.2013 ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «Российский Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 16.06.2023. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 в сумме 136399 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с 16.10.2021 по 16.10.2024 в сумме 94161 руб. 80 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2021 по 16.10.2024 в сумме 25 248 руб. 54 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 16.10.2024 в сумме 13989 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с 17.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 156650 руб. 22 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 156650 руб. 22 коп. в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21092 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.032015 N 42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с внесенными изменениями в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2013 ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Белинского районного суда Пензенской области от 13.12.2016 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2013 заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: срочная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на срочную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. просроченные проценты – <данные изъяты> руб. неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя отсутствует, шасси № №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> №, выдан 24.03.2008 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из сообщения АО «Банк ДОМ.РФ» от 09.01.2025 следует, что исполнительное производство №, возбужденное 21.03.2017 о взыскании с ФИО1 долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. окончено 27.03.2018, исполнительный лист возвращен банку без исполнения.

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «Российский Капитал») и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «НБК» принял на себя права требования по кредитному договору № от 26.08.2013. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Вступившим в законную силу определением Белинского районного суда Пензенской области от 29.11.2023 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Поскольку кредитный договор заключен в 2013 году и решением Белинского районного суда Пензенской области от 13.12.2016 договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу 18.01.2017, обязательства сторон по кредитному договору прекращены, в том числе и по начислению последующих штрафных санкций.

Учитывая, что датой окончания исполнительного производства по взысканию задолженности и обращения взыскания на залог является 27.03.2018, срок давности предъявления исполнительного документа по основному требованию к исполнению, установленный ч.1 ст.21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», истек 27.03.2021, и доказательств обратного истец не предоставил. В связи с непредъявлением к исполнению исполнительного листа о взыскании основной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взысканной решением Белинского районного суда Пензенской области от 13.12.2016 по гражданскому делу № истек трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, что в силу п.2 ст.207 ГК РФ влечет за собой вывод об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных судом обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 исковых требований отсутствуют, в том числе в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья