УИД 91RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, АО "Тинькоф Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования, с учетом уточнений, истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В результате образовалась задолженности в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг; 34 037,77 рублей - просроченные проценты; 6 209,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 11 624,00 рублей - страховая премия.

АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 17 833,40 рублей, из которых: 6 209,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 11 624 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб. Также просили обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, 2012 года выпуска установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Тинькоф Страхование".

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что действительно 12.02.2022г. заключил кредитный договора с АО «ТБанк» и пока проживал в <адрес> оплачивал ежемесячные платежи. После того, как ответчик уволился и переехал в Республику Крым, он был лишен возможности производить оплаты по независящим от него обстоятельствам, так отделения АО «ТБанк» на территории Республики Крым отсутствовали. Также указывал, что автомобиль Peugeot был у него без основательно изъят, лицами, представившимися сотрудниками банка «ТБанк».

Представитель третьих лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и АО "Тинькоф Страхование" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как определено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита наличными под залог авто №.

В заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Заемщик) подтвердил, что он ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Тарифами и графиком платежей.

Как следует из Заявления-Анкеты № и Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2, истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме 745 000 руб., сроком на 59 месяцев, процентная ставка 13,5% годовых, тарифный план «Автокредит».

В п. 6 Индивидуальных условий Договора установлен размер ежемесячного платежа в размер 20 400 руб. каждый, кроме последнего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств.

Согласно п. 12 Тарифа по продукту «Кредит наличными под залог авто» предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно в случае просрочки ежемесячных платежей начисляется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора, заемщик подтвердил согласие с Условиями комплексного обслуживания, размещенного на сайте Банк tinkoff.ru.

Согласно графика платежей установлен график погашения кредита сроком на 59 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом была предоставлена ответчику полная информация о кредитовании, он не был ограничен во времени для детального изучения, оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание указанного кредитного договора, в том числе, согласился, что обеспечением исполнения обязательств по Договору будет приобретенный за счет кредитных средств автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТК «Сититрейд» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которого ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость № руб.

Как следует из согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору купли-продажи транспортного средства № № производиться за счет кредитный средств, полученных ФИО2 по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ТБанк» № №.

Из ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком ФИО2, на основании договора № №.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершил исполнительную надпись №-н/№ по заявлению АО "ТБанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере № руб., процентов в размер 44615, 84 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размер 6 853,87 руб., а всего в размер № руб.

Согласно расчету, произведенному истцом, долг ответчика, не вошедший в размер задолженности по исполнительной надписи нотариуса, составляет 17 833,40 руб., из которых: 6 209,40 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 11 624 руб. - страховая премия 2 862 руб. 15 коп.

Как материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере № руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Доказательств, опровергающих выводы суда относительно неисполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору кредита под залог авто № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Сам по себе факт взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии требований банка к должнику.

Из представленного суду стороной истца в исковом заявлении расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет: 6 209,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 11 624 рублей – страховая, а всего 17 833,40 рублей.

Расчет предоставленный суду, произведен арифметически верно, в связи с чем суд с ним соглашается, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, уплату кредита в установленный договором срок не произвел, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 17 833,40 руб.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд отмечает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. (п.1 ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Срок урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом, в соответствии с общими условиями кредитного договора, составляет 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении споров о взыскании задолженности по обязательству, а также, о реализации такого способа удовлетворения неисполненного обязательства, как обращение взыскания на заложенное имущество, юридически значимыми обстоятельствами является установление наличия самого обязательства, его сторон, наличие просрочки исполнения обязательства должником, объем не исполненного обязательства, период просрочки, наличие или отсутствие причин освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ответчиком в связи обстоятельствами, за которые он не отвечает.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 10 Кредитного договора).

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, оплаты не произвел, суд, удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, полагает возможным также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, является начальная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением между залогодателем и залогодержателем в остальных случаях.

Согласно ст. 28.1 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Межу тем, в соответствии с пунктом 8 частью 1 статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, статьей 348 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки заложенного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 3008.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца полежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп. и оплатой отчета об оценке в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 17 833,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN № №, год выпуска 2012,, зарегистрированного за ФИО2, в пользу Акционерного общества «ТБанк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шумилина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.