УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ООО ОА «Цитадель» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Охранное агентство «Цитадель» об обязании перечислить страховые взносы, аннулировать запись в трудовой книжке, подать отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС РФ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременной страховой выплаты, пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что **/**/**** он принят на должность охранника согласно приказу №-и, с этого периода до даты увольнения - **/**/**** он находился в трудовых отношениях с ООО Охранное агентство «Цитадель». Однако, после увольнения выяснилось, что весь период организация не проводила законно работника, организацией не были поданы сведения в ПФР, ИФНС, ФСС, соответственно у работника возник период, согласно которому не учитывался трудовой стаж, что негативно скажется на пенсионном стаже. Между ООО Охранное агентство «Цитадель», в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № от **/**/****, согласно которому ФИО1 принят на должность охранника, однако, экземпляр трудового договора не предоставлен работнику работодателем. Истец указал, что приступил к работе по поручению работодателя и весь период трудился в организации, не ведая, что по отношению к нему работодатель при увольнении аннулирует запись, также работник не обладал информацией, что за него не вносятся взносы. При исполнении трудовых обязанностей **/**/****, истец повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. На автозаправочной станции по адресу: ...., выходя из автотранспортного средства, поскользнулся на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом, сломал кисть левой руки. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Работодателем был допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью истцу не произвел. Считает, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком в части возмещения морального вреда, убытков на покупку лекарства. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также нарушения трудовых отношений в части аннулирования записи в трудовой книжки без оснований, отсутствие отчислений в ПФР, ИФНС, ФСС, с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. При этом, ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за декабрь **/**/****.

Согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит:

- обязать ООО «Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ за ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/****;

- обязать ООО «Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» аннулировать запись № в трудовой книжке АТ-VIII №;

- обязать ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цитадель» подать отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС РФ в отношении ФИО1 с **/**/**** по **/**/****, по ....,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» в пользу истца компенсацию морального вреда за производственную травму, за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФР, ФСС, ИФНС РФ в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 48 000 рублей;

- установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО Цитадель за период с **/**/**** по **/**/**** для подачи отчетности в ПФР РФ по ....;

- взыскать с ответчика в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 94 000 рублей за производственную травму;

- взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 14 616 рублей за производственную травму.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что с **/**/**** по **/**/**** состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Цитадель». При трудоустройстве **/**/**** с ним был заключен трудовой договор, соответствующая запись была внесена в трудовую книжку, копия трудового договора ему не передавалась. При увольнении, он получил трудовую книжку и ему стало известно, что ООО ОА «Цитадель» аннулировала запись о трудоустройстве. В **/**/**** году он обратился в государственные органы с целью получения информации об его отчислениях за период работы в ООО ОА «Цитадель» и ему стало известно, что фактически трудовой стаж с **/**/**** по **/**/**** ему не засчитан, за указанный период работодатель не осуществлял оплату страховых взносов, не подавал отчетность о трудоустройстве в ИФНС, ПФР, ФССП РФ. Кроме того, в период работы в ООО АО «Цитадель» произошел несчастный случай и он получил травму на производстве - он сломал руку, что причинило ему физическую боль и нравственные страдания, которые не были ему компенсированы работодателем, а также не оплачен больничный. Поскольку ему о нарушении его прав стало известно только после получения ответов из государственных органов, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО АО «Цитадель» ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по существу требований в материалы дела представил письменные возражения, которые в ходе судебного заседания поддержал. Настаивал, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области, ГУ отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области, Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., полагавшей требований подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Охранное агентство «Цитадель» **/**/****, за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством серия № №.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** № №, содержащем сведения об ООО Охранное агентство «Цитадель» установлено, что правом без доверенности действовать от имени юридического лица наделен ФИО5

Общество действует на основании Устава, представленного в ИФНС России по .... **/**/****, пунктом 1.12 определено местонахождение общества: Российская Федерация, .....

Целью создания и деятельности Общества, определенного пунктом 2.1 является удовлетворение обществом потребностей и получение прибыли.

Виды деятельности Общества определены пунктом 2.2 Устава, в числе которых:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества, в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренного пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности»;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением на работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается правительством российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение правопорядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускных режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Установлено, что приказом (распоряжением) о приеме на работу № от **/**/**** ФИО1 принят на работу в ООО ОА «Цитадель» на должность охранника, на основании трудового договора № от **/**/****.

С приказом о приеме на работу ознакомлен работник, что подтверждается личной росписью на указанном документе.

Из представленного трудового договора № от **/**/**** следует, что работодатель Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» предоставляет работнику ФИО1 работу Охранник (пункт 1 раздела 1). Условиями пункта 5 трудового договора работник приступает к работе с **/**/****, с работником заключается трудовой договор на неопределенный срок (пункт 6 раздела 1).

Трудовой договор подписан сторонами ООО Охранное агентство «Цитадель» и ФИО1 **/**/****, экземпляр трудового договора получил ФИО1, что также подтверждается росписью истца.

В материалы дела представлено согласие работника на обработку его персональных данных ООО Охранное агентство «Цитадель», подписанное работником ФИО1 **/**/****.

В личной карточке формы № ООО Охранное агентство «Цитадель» работника ФИО1, **/**/**** года рождения, на второй странице содержится подпись работника, в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» - указание на основание приема на работу **/**/**** в соответствии с приказом № от **/**/****.

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с **/**/****.

Приказом от **/**/**** №-ЛС генерального директора ООО Охранное агентство «Цитадель» охраннику ФИО1 часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с **/**/**** по **/**/**** в количестве 19 календарных дней заменена денежной компенсацией.

Приказом генерального директора ООО Охранное агентство «Цитадель» от **/**/**** № действие трудового договора от **/**/**** № прекращено, работник ФИО1 уволен **/**/**** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ООО ОА «Цитадель» имелись трудовые отношения с **/**/**** по **/**/****, подтвержденные трудовым договором, записями в трудовой книжке.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что находился в трудовых отношениях с ООО ОА «Цитадель» с **/**/****, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений с **/**/****.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлены следующие доказательства.

Копия трудовой книжки АТ-VIII № ФИО1, согласно которой **/**/**** он принят на должность охранника ООО АО «Цитадель». Указанная запись заверена соответствующей печатью.

Акт № о несчастном случае на производстве от **/**/****, утвержденного генеральным директором ФИО5, с ФИО1, работником по найму, охранником № разряда. Из содержания указанного акта следует, что **/**/**** в №:00 на автозаправочной станции ...., произошла травма. В Акте указан стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве - **/**/**** месяцев, в том числе в данной организации – **/**/**** месяцев. Организация, работником которой является лицо – ООО Охранное агентство «ЦИТАДЕЛЬ», адрес: .....

Акт серии № № о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением орудия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от **/**/****, в отношении ФИО6, ООО ОА Цитадель.

На судебный запрос заместителем начальника ЦЛРР Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии по .... ФИО7 **/**/**** № представлена информация, что по данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии гр. ФИО1, **/**/**** года рождения, **/**/**** получил удостоверение частного охранника Б №, сроком на 5 лет и личную карточку серии № №. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 11.1 Закона РФ от **/**/**** № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с окончанием срока действия **/**/**** удостоверение гр. ФИО1 аннулировано. Согласно сведениям базы данных Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии на основании приказа ООО «Цитадель» № от **/**/**** гр. ФИО1 уволен. Личная карточка сдана **/**/****.

К материалам дела истцом приобщена копия удостоверения частного охранника № №, выданная ФИО1 **/**/**** ГУ МВД России по .... ФИО8, действительное до **/**/****, из которого следует, что присвоена квалификация охранник 6 разряда пр. № от **/**/****, с отметками о выдаче личных карточек.

**/**/**** начальником ЦЛРР ФИО8 выдана личная карточка охранника серия № № ФИО1, с указанием номера удостоверения частного охранника – № № от **/**/**** ГУ МВД России по ...., наименование частной охранной организации ООО ОА «Цитадель».

Кроме того, по ходатайству истца судом истребованы в Восточно-Сибирском филиале ПАО САК «Энергогарант» договоры страхования работников ООО ОА «Цитадель». Так, из представленных доказательств установлено, что **/**/**** Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (именуемая в дальнейшем Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» заключены:

- Договор №, предметом которого в пункте 1.2 определено добровольное страхование от несчастных случаев граждан (работников) Страхователя, именуемых в дальнейшем Застрахованные лица, за счет средств Страхователя.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерацию имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью Застрахованных лиц (пункт 1.3 Договора).

Срок действия договора определен с **/**/**** по **/**/**** (пункт 4.1 Договора).

В Списке застрахованных лиц под номером № указан ФИО1

- Договор № от **/**/****, предметом которого в пункте 1.2 определено добровольное страхование от несчастных случаев граждан (работников) Страхователя, именуемых в дальнейшем Застрахованные лица, за счет средств Страхователя.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерацию имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью Застрахованных лиц (пункт 1.3 Договора).

Срок действия договора определен с **/**/**** по **/**/**** (пункт 4.1 Договора).

В Списке застрахованных лиц под номером № указан ФИО1

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетеля по ходатайству истца был допрошен ФИО9, который пояснил, что в период с **/**/**** года работал в ООО ОА «Цитадель», в указанный период в данной организации в ФИО1 в должности охранника.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств, в виду того, что показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, а также представленными в материалы дела письменными доказательствами, кроме того, допрошенный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт трудовых отношений ФИО1 и ООО АО «Цитадель» в период с **/**/**** по **/**/****.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения сторон, судом первой инстанции не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

К доводам ответчика о том, что в трудовых отношения ООО АО «Цитадель» и ФИО1 с **/**/**** года не состояли, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Доказательств того, что отношения между истцом и ответчиком носили иной отличный от трудовых отношений, суду не представлено, в то время как при доказанности истцом факта работы именно ответчик должен доказать возникновение иных, а не трудовых отношений между сторонами.

Доводы ответчика о том, что запись в трудовой книжке под номером 9 была внесено не ответчиком ООО АО «Цитадель», а иным юридическим лицом в виду того, что ООО АО «Цитадель» никогда не располагалось по адресу: .... материалами дела не подтверждены. На неоднократные указания суда в ходе рассмотрения гражданского дела о необходимости представления устава ООО АО «Устава» по состоянию на **/**/****, ответчиком указанные сведении представлены не были.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока в части требований об установлении трудовых отношений, об обязании перечислить страховые взносы в ПФР, о подачи отчетности на работника, просил суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными. Обосновывая свое ходатайство указал, что по вышеуказанным требованиям работник узнал о нарушенном праве в **/**/**** года, что подтверждается ответами с органов ПФР. Однако на территории РФ, в том числе на территории .... были введены ограничения по передвижению и работе государственных органов.

Подтверждая данные доводы, истцом представлено письмо от **/**/**** №_№, которым управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) сообщило, что ФИО1 на обращение по вопросу начисленных страховых взносов в период с **/**/**** по **/**/****, что в представленных страхователем ООО охранное агентство «Цитадель» индивидуальных сведениях отражена сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию в размере 15168 руб. за .... .... с **/**/**** по **/**/**** на лицевом счете отсутствуют.

Письмом от **/**/**** № Межрайонная инспекция ФНС России № по .... сообщила ФИО1, что сведения об отчислениях от работодателя ООО ОА «Цитадель» в отношении ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** в Инспекцию не поступали.

Письмом от **/**/**** №-ОБ, адресованным ФИО1, Государственной инспекцией труда в .... сообщено о продлении рассмотрения обращения о возможном нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель».

Установлено, что исковое заявление направлено в Иркутский районный суд .... **/**/****, что подтверждается оттиском штемпеля «Почта России» на почтовом конверте.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 г. включительно. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 г.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 6, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявления в части требований об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислись страховые взносы в ПФР, о подаче отчетности на работника, суд находит их обоснованными, учитывая, что работник является более слабой стороной трудовых гарантий и социальных прав, учитывая обстоятельства установленные по делу, суд признает уважительными причины, по которым ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с пропуском срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что **/**/**** ФИО1 был фактически допущен к работе работодателем, при этом осуществлял свою трудовую деятельность до официального его трудоустройства, то есть до **/**/****, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО АО «Цитадель» в период с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая, что ответчик оспаривал факт трудовых отношений, в связи с чем страховые взносы ответчиком за спорный период работы истца не вносились, доказательств обратного не представлено, следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению указанных сведений, требования истца о необходимости перечисления страховых взносов в государственные учреждения подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 об обязании ООО ОА «Цитадель» аннулировать запись № в трудовой книжке, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела трудовой книжке ФИО1 №, следует, что **/**/**** внесена записи № «Принят на должность охранника в ООО ОА «Цитадель», основание - приказ №». Имеется штамп работодателя «Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель», ....»

**/**/**** внесена запись № следующего содержания «Запись № от **/**/**** недействительна, внесена ошибочно», запись внесена на основании приказа № от **/**/****. Сведения о работодателе – Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» (ООО ОА «Цитадель»)

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок внесения изменений и исправлений в трудовую книжку предусмотрен в разделе III Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», пунктом 30 которого предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Вместе с тем, истец, обращаясь с требованиями, воспользовавшись правом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, просил аннулировать запись, не указывая основание такого требования, не заявляя о признании недействительным записи, об оспаривании приказа, на основании которого внесена запись.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО11 суду пояснила, что считает установление факта трудовых отношений в период с **/**/**** по **/**/**** основанием аннулирования записи.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части аннулирования записи в трудовой книжке.

В ходе рассмотрения требований о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 94 000 рублей за производственную травму, пособия по временной нетрудоспособности за период с **/**/**** года в размере 14 616 рублей за производственную травму установлено.

**/**/**** составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ФИО5, из которого следует, что с ФИО1, работником по найму, охранником № разряда, **/**/**** в 10:00 на автозаправочной станции, ...., работник, выходя из автомобиля, поскользнулся, вид происшествия: падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья – перелом кисти левой руки.

В Акте указан стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве - **/**/**** месяцев, в том числе в данной организации – **/**/**** месяцев. Организация, работником которой являются лица – ООО Охранное агентство «ЦИТАДЕЛЬ», .... .....

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 указал, что в акте имеется печать, принадлежавшая ООО ОА «Цитадель». В ходе судебного заседания указаный акт стороной ответчика не оспаривался, требований в части признания акта недействительным не заявлялось.

В ответе на запрос ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от **/**/**** №№ сообщает суду, что ФИО1 находился на лечении в кабинете неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт №) с **/**/**** по **/**/**** с диагнозом: Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти без смещения костных отломков. Пациенту выдавалось два листка нетрудоспособности с **/**/**** по **/**/**** № и с **/**/**** по **/**/**** №, закрыт, к труду с **/**/****. Одновременно направлена карта травматика №.

В карте травматика содержится заявление ФИО1 о выдаче карты для представления в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант».

Платежным поручением № от **/**/**** подтверждается, что ФИО1 произведена выплата страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» по договору № от **/**/****, сумма 375 руб.

На основании статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника (застрахованного) при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (страхователя) (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых вегоинтересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации) осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Статьей 8 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде:

пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат:

– единовременное страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы).

На момент временной нетрудоспособности ФИО1 в **/**/**** году порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29 июня 2011 года №624н, пунктом 6 которого предусматривалось, что листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком предусмотрены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающей, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 представил суду листки нетрудоспособности, из листка нетрудоспособности №, выданного **/**/**** ОГАУЗ ИГКБ 1 установлено, что ФИО1 временно нетрудоспособен с **/**/**** по **/**/****, с отметкой, что выдано продолжение листка. Указан код причины нетрудоспособности – 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).

Листок нетрудоспособности №, выданный **/**/**** ОГАУЗ ИГКБ 1 (продолжение листка нетрудоспособности №) подтверждает, что ФИО1 был временно нетрудоспособен с **/**/**** по **/**/****, приступить к работе **/**/****.

Суду представленные подлинные листки нетрудоспособности, вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, с момента восстановления трудоспособности листки нетрудоспособности находились у него, при этом для оплаты работодателю, фонд социального страхования он их не предъявлял, не направлял, с жалобами на действия работодателя ни в какие органы не обращался. При этом, подготовил документы и получил в ПАО САК «Энергогарант» страховую возмещение в размере 375 руб.

Таким образом установлено, что временная нетрудоспособность истца наступила **/**/****, при этом окончание нетрудоспособности пришлось на период официального трудоустройства ФИО1 в ООО ОА «Цитадель», при этом листки нетрудоспособности ФИО1 работодателю не предъявлял, до настоящего времени находятся у истца. В связи с изложенным, поскольку факт предоставления истцом в установленном законом порядке в организацию листков нетрудоспособности и обращения за выплатой пособия не доказан, суд приходит к выводу, что работодатель не должен был исполнять свою обязанность по выплате пособия, установленную статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации. Неисполнение работником обязанности по предоставлению работодателю для оплаты листков нетрудоспособности не может повлечь для последнего негативных последствий в силу отсутствия неправомерности в его действиях, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в частности истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за производственную травму в размере 300 000 руб., 200 000 руб. за нарушения трудовых отношений, аннулировании записи в трудовой книжке, отсутствия отчислений в ПФР, ИФНС, ФССП.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда за причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО1 повреждений здоровья в результате исполнения им своих трудовых обязанностей объективно подтвержден материалами дела, а именно не оспоренным ответчиком в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве № от **/**/****, представленными в материалы дела больничными листами, картой травматика.

С учетом установленных обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, повлекшего его нетрудоспособность, невозможность осуществления трудовой функции, связанные с этим переживания, сам факт повреждения руки и иные связанные с этим неблагоприятные последствия дают основания полагать о причинении истцу физических и нравственных страданий, обязанность компенсировать которые в силу положений статьей 22, 237 Трудового кодекса РФ, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации должна быть возложена на причинителя вреда, которым в настоящем случае является работодатель.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью ФИО1, выражающийся в физических страданиях, установлен, исходя из продолжительности лечения после полученных травм, степени тяжести полученных травм, а также обстоятельств их причинения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. находя данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая, что существенных последствий для здоровья ответчика полученная травма не повлекла.

Кроме того, поскольку судом был установлен факт нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, учитывая длительность периода работы истца без оформления трудовых отношений, уклонение ответчика до настоящего времени исполнения обязанности по оформлению трудовых отношений, а также не направлении сведений о трудовой деятельности ФИО1 в соответствующие государственные органы, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия доказательств наступления тяжких последствий в результате допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что к возникшим правоотношениям сроки исковой давности, в соответствии с абзацем 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО АО «Цитадель» расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ИП «ФИО10» заключен договор № об оказании юридической помощи, согласно которому характер юридической услуги заключается в следующем: представление интересов клиента по вопросу урегулирования трудового спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составил 48 000 руб.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела чеком об оплате в ИП «ФИО10» денежных средств в размере 48 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам, следует, что истцу были оказаны следующие услуги: подгогтовка заявлений и пакета документов в ИФНС ...., Подготовка заявления и пакета документов в Пенсионный фонд ...., подготовка пакета документов (жалобы) в Роструд, устная консультация, анализ судебной практики, выработка правовой позиции, подготовка документов и подача заявления в ООО ОА «Цитадель» о досудебном урегулировании спора, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в Иркутском районном суде.

В ходе судебного разбирательства интересы истца в качестве представителя представляла ФИО11 В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснила, что в рамках договора об оказании юридических услуг с ИП «ФИО10» ей как представителем была проведена работа по подготовке документов, направления соответствующих запросов, жалоб, досудебного урегулирования спора, составления искового заявления, представления интересов ФИО1 в одном судебном заседании. В дальнейшем в виду банкротства ИП «ФИО10» она с ФИО1 заключила отдельный договор по оказанию услуг, по которому в настоящее время требования о взыскании, они не заявляют.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, а именно участие в одном судебном заседании, подготовки искового заявления, результат рассмотрения гражданского дела, а именно частичное удовлетворения первоначальных исковых требований суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ООО ОА «Цитадель» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 5 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ООО Охранное агентство «Цитадель» в период с **/**/**** по **/**/****.

Обязать ООО Охранное агентство «Цитадель» перечислить в Пенсионный фонда РФ на лицевой счет ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с **/**/**** по **/**/****, подать отчетность в Инспекцию федеральной налоговой службы, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности ФИО1 в ООО Охранное агентство «Цитадель» за период с **/**/**** по **/**/****.

Взыскать с ООО Охранного агентства «Цитадель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Охранное агентство «Цитадель» в остальной части отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.