Решение по делу № 2-2256/2023 от 11.10.2023

УИД68RS0001-01-2023-003053-66

№ 2-2256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» октября 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сесиной И.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требования истец указывал, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита ***, в связи с чем ответчику был предоставлен кредит на сумму в 383500 руб. по сроку возврата до *** под 29,90 % годовых.

Денежные средства ответчику было предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании договора, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Однако с *** заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствие с уставом Банка было изменено фирменное наименование Банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №У77-17/1364, в соответствии с которым, права требования ПАО «Почта Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложениям к договору уступки права требования), были переданы ООО «Филберт» в том числе и по кредитному договору *** от *** с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова *** от *** с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 386402,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется согласие истца на рассмотрение данного гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, при этом указав, что судебный приказ в отношении ответчика подан уже за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита ***, в связи с чем ответчику был предоставлен кредит на сумму в 383 500 руб. по сроку возврата до *** под 29,90 % годовых. Сторонами утвержден график платежей по договору кредита *** (л.д.10).

Денежные средства ответчику было предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** от *** с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта Банк» окончательное требование о возврате задолженности по договору кредита *** ФИО1 выставлено ***.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при этом доводы ответчика подлежат проверки судом на предмет их обоснованности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, как следует из положений ст.201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пояснениям представителя истца, а равно следует из расчета задолженности, имеющейся в материалах дела, ФИО1 имел заложенность по договору *** от *** уже с ***.

Таким образом, кредитор о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то есть с ***, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, который исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Кроме того, следует учесть, что *** кредитором в отношении ФИО1 выставлено окончательное требование о досрочном погашении задолженности, что так же указывает на начало истечения срока давности по обязательству в целом.

Между тем, как установлено судом ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору только ***, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова *** в отношении ФИО1 не влечет за собой приостановление либо возобновление течения срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении приказа кредитором подано уже за пределами срока исковой давности, как усматривается из представленных мировым судьей материалов дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности по требованию.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева