Дело № 2-4872/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005501-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С. Дистрибьютор») о защите прав потребителей, в котором взыскать денежные средства в размере 115 200 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 17 августа 2022 года заключил с ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор и, одновременно, был заключен Договор независимой безотзывной гарантии и выдан сертификат №, за что оплачено 115 200 рублей. Полагает, что был введен в заблуждение, услуги были навязаны. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. По ходатайству ответчика судом было организованное проведение судебного заседания с участием представителя ответчика посредством ВКС, на которое представитель ответчика ФИО2 не явилась, пояснив о том, что прекратила трудовые отношения с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 17 августа 2022 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 807 200 рублей для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов, сроком на 95 месяцев, с уплатой процентов 22,9 % годовых, с установлением обязанности заключить договор банковского счёта, договор залога приобретаемого транспортного средства: «Шевроле Круз».

Услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора не предусмотрены (пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

17 августа 2022 года ФИО1 был выдан сертификат №, подтверждающий Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» (далее также – Условия): сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в размах независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; наименование бенефициара – ПАО АКБ «Абсолют Банк»; срок действия независимой гарантии – 95 месяцев, стоимость программы – 115 200 рублей.

В силу пункту 2.3 Условий настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении документов, в числе которых: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации –либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работнков организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества –организации указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного - расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст, 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом реиечия о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. С момента предоставления гарантом независимой гарантии (предоставления сертификата), у гаранта возникло обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита. В силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникли у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

ФИО1 дал поручение кредитору перечислить 115 200 рублей ООО «Д.С. Дистрибьютор». Денежные средства в размере 115 200 рублей перечислены на счёт ООО «Д.С. Дистрибьютор».

19 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании услуги «Независимая безотзывная гарантия «Программа 2.1», заключенного 17 августа 2022 года, возврате денежных средств в сумме 115 200 рублей, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Исходя из взаимосвязи условий договора о предоставлении безотзывной гарантии, по своей сути, он является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, содержащееся в пункте 1.3 договора условие, согласно которому предоставленная независимая гарантия носит безотзывной характер, прямо противоречит статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался услугами по договору, и что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию плата по договору в размере 115 200 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 600 рублей (115 200 х 50 %).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 4 656 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> уплаченную по договору денежную сумму в размере 115 200 рублей, штраф в размере 57 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова