Дело №2а-337/2022 УИД 35RS0014-01-2022-000524-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе
судьи Ведениной Е.В.,
при секретаре Баракиной А.Н.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №5 по Вологодской области в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области (Долгового центра) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку перед бюджетом в общей сумме 1 476 рублей 81 копейка, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, - 1 469,00 рублей, пени – 7,81 рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №. МУП «<адрес>» представило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой ФИО1 начислен НДФЛ за 2016 год в размере 1469 рублей, который не был удержан налоговым агентом. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на оплату НДФЛ, вместе с тем, в установленный срок налог оплачен не был, в связи с чем начислены пени. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила.
Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС №5 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что МУП «<адрес>», в котором она раньше работала, не уведомил ее об имеющейся задолженности по НДФЛ, и ей не понятно, с какой суммы дохода произведен расчет налога. Полагает, что истек срок для взыскания с нее имеющейся задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно п.1 ст.207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные лица именуются налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 работала в МУП «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников.
МУП «<адрес>» представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Вологодской области справку о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ (признак 2 номер корректировки 02), согласно которой сумма дохода ФИО1 по коду 2000 составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 1 469 рублей (л.д.18).
Административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за 2016 год – 1469 рублей (л.д.13). Налог подлежал уплате в срок не позднее 03 декабря 2018 года. Налоговое уведомление направлено ФИО1 по почте заказным письмом (л.д.14). Вместе с тем, в установленный срок налог на доходы физических лиц ответчиком уплачен не был.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В связи с тем, что в установленный срок налог ответчиком уплачен не был, должнику на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общем размере 7,81 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на НДФЛ за 2016 год в сумме 1,47 рублей за период 04.12.2018 – 07.12.2018;
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на НДФЛ за 2016 год в сумме 7,81 рублей;
Вышеуказанные требования должником не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
29 апреля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 был выдан судебный приказ № по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом, который отменен определением мирового судьи от 12 мая 2022 года в связи с поступившими возражениями от административного ответчика (л.д. 7).
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Положения статей 52 и 70 НК РФ административным истцом соблюдены, налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику в установленные сроки по почте.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (ч.6 ст.289 КАС РФ).
Вопреки доводам ответчика об истечении срока для взыскания задолженности, нарушения срока обращения в суд с настоящим заявлением, исходя из требований статьи 48 НК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. Положения указанной статьи, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления указанного закона в силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 октября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Поскольку размер задолженности перед бюджетом административным истцом подтвержден документально, сроки и порядок для взыскания соблюдены, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, со стороны административного ответчика не представлено, то суд находит заявленные требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что налоговым агентом обязанность, возложенная пунктом 5 статьи 226 НК РФ, сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом не исполнена, несостоятельна, поскольку само по себе неуведомление налоговым агентом относительно неудержанных сумм налога налогоплательщика и налогового органа не влияет на обязанность физических лиц по уплате налога на доходы физических лиц с полученного дохода.
Налоговый орган уведомил налогоплательщика о сумме налога, не удержанной налоговым агентом, путем направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также двух требований об уплате налога и пени. Вместе с тем, обязанность по уплате законно установленных налогов ответчиком не исполнена.
Из показателей свода по начислениям и удержаниям следует, что за период январь – декабрь 2016 года ФИО1 было начислено <данные изъяты> копеек, в том числе выплаты, необлагаемые НДФЛ, составили <данные изъяты> рублей (июль - выходное пособие при увольнении: <данные изъяты> руб.; октябрь – сохраняемый заработок на время трудоустройства: <данные изъяты> руб.; ноябрь - сохраняемый заработок на время трудоустройства: <данные изъяты> руб.). Задолженность по выплатам за организацией, согласно регистру, отсутствует. Таким образом, облагаемый доход за 2016 год составляет <данные изъяты> рублей. Сумма налога, исчисленного с учетом материальной помощи, полученной ФИО1 составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>). Размер удержанного налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рубля, следовательно, с ФИО1 не удержан НДФЛ в размере 1469,47 рублей.
Доводы ФИО1 о том, что справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ (признак 2 номер корректировки 02), согласно которой сумма дохода ФИО1 по коду 2000 составила <данные изъяты> рублей (л.д.18) не соответствует действительности, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Действительно, согласно лицевому счету, ФИО1 доходов в декабре 2016 года не имела. Однако анализ лицевого счета ФИО1 и свода начислений и удержаний по организации 2016 год, позволяют суду сделать вывод о том, что МУП «<адрес>» был неправильно удержан налог на доходы физических лиц в сентябре 2016 года, а именно: размер НДФЛ, подлежащего удержанию при оплате больничных листов составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), фактически удержано <данные изъяты> рублей, то есть взысканию с ФИО1 подлежит 1469,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Вологодской области к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 1 469 рублей 00 копеек, пени в сумме 7 рублей 81 копейка, а всего 1476 (одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей 81 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Веденина Е.В.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Судья Веденина Е.В.
Копия верна:
Судья Веденина Е.В.