Дело № 2-4811/22

УИД 26RS0001-01-2022-008600-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что между » и ФИО2 заключен Договор оказания услуг удаленного доступа (Пользовательское Соглашение), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательство по оплате услуг в размере руб., что подтверждается справкой об операции от дата.

ФИО2 получила доступ к платформе курса по веб-дизайну с ноября 2021 года, однако через четыре месяца, в марте 2022 года, прохождение курса фактически прекратилось в силу того, что ФИО2 лишилась возможности выполнять задания по курсу и отправлять их на проверку.

Выполнение домашнего задания является одним из условий прохождения курса и его окончания. Для выполнения домашнего задания необходимо приобретение продуктов , однако на фоне внешнеэкономических санкций, компания Adobe прекратила продажу своих продуктов и предоставление услуг в России.

Обязательная выпускная квалификационная работа, выполняемая по итогам обучения, также требует наличия продуктов . В силу того, что приобретение данных продуктов невозможно, следовательно невозможно завершить курс и получить диплом о прохождении курса.

ФИО2 обращалась к руководству на что получала различные отсрочки решения проблемы, кроме того поступали предложения воспользоваться нелицензионными программами.

ФИО2 обратилась к с Претензией от дата, однако получила отрицательный ответ. До настоящего момента оплаченный ФИО2 курс по веб-дизайну не пройден.

Просит признать расторгнутым Договор между ФИО2 и взыскать с в пользу ФИО2 денежные средства размере руб., в том числе руб. основной долг, руб. неустойку, руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между (Исполнитель) и ФИО2 (Пользователь, Заказчик) заключен Договор оказания услуг удаленного доступа (Пользовательское Соглашение), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Согласно Справки об операции от дата, ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательство по оплате Договора услуг удаленного доступа в размере руб. и получила доступ к Платформе курса по веб-дизайну.

Однако, в марте 2022 года, ФИО2 фактически лишилась возможности осуществлять дальнейшее прохождение курса, в силу того, что для выполнения домашнего задания, а также выполнения выпускной квалификационной работы необходимо использование продуктов Adobe. Но на фоне внешнеэкономических санкций, компания Adobe прекратила продажу своих продуктов и предоставление услуг в России.

Полагая, что возможности окончить курс не представляется возможным, ФИО2 обратилась в службу поддержки », на что получала различные отсрочки разрешения возникшей проблемы.

дата ФИО2 обратилась к с претензией. направили на электронную почту ФИО2 ответ на претензию, согласно которому было отказано в удовлетворении требований. указал, что оплаченная программа полностью доступна для пользователя, услуги со стороны исполнителя были оказаны качественно, а равно возврат по инициативе пользователя регулируется пунктом 5.1 приложения № к Договору - если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Судом установлено, что ответчик является коммерческой организацией – обществом с ограниченной ответственностью, оказывающей образовательные услуги, истец является физическим лицом, который выразил намерение приобрести услугу, предлагаемую ответчиком, для личных целей, при этом, индивидуальным предпринимателем не является.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе по веб-дизайну путем акцептирования истцом публичной оферты ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец, согласившись с условиями публичной оферты, размещенной на официальном интернет-сайте ответчика, произвел оплату за курс в размере руб.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно п. 5.1.3. Договора оказания услуг удаленного доступа (Пользовательское Соглашение), Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии государственными требованиями, локальными нормативными актами Исполнителя, учебным планом и расписанием занятий. Также согласно п. 5.1.4. Договора оказания услуг удаленного доступа (Пользовательское Соглашение), Исполнитель обязан Обеспечить Слушателю предусмотренные законом и Договором условия для освоения Программы.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся.

Под условиями суд считает правильным понимать все средства, способы и технологии, необходимые для освоения обучающимися образовательных программ в полном объеме. Следовательно весь образовательный процесс нацелен на освоение обучающимися образовательных программ. Выполнение задания и отправка такого задания на проверку является неотъемлемой частью освоения образовательной программы и частью образовательного процесса. А невозможность создания необходимых условий для выполнения домашнего задания – это недостаток образовательного процесса, а равно и недостаток образовательно услуги.

Правительства РФ в Постановлении от дата N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» дает характеристику существенного недостаток платных образовательных услуг, указывая, что это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что выпускная квалификационная работа, выполняемая по итогам обучения является основной целью, на которую направленно обучение. Невозможность создания условий для выполнения квалификационной работы также является недостатком образовательной услуги.

В соответствии с пп. 4 п. 9.8 Договора оказания услуг удаленного до-ступа (Пользовательское Соглашение), при обнаружении недостатков Услуг и при оказании Услуг не в полном объеме Заказчик вправе по своему выбору потребовать: устранить недостатки Услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней. Если Исполнитель не устранит недостатки, то Заказчик будет вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков.

Также согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от дата N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что с февраля 2022 года в Российской Федерации введены внешнеэкономические санкции, в результате которых компания Adobe объявила о своем уходе с российского рынка.

Также установлено, что для обучения по курсу веб-дизайна, выполне-ния домашнего задания и выпускной квалификационной работы необходимо использование продуктов Adobe.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между потребностью в продуктах Adobe при обучении на курсе и отсутствии возможности приобрести данные продукты в силу объективных причин.

Договор между сторонами заключен в 2021 году, Adobe объявил о прекращении продажи продуктов в Российской Федерации в 2022 году, а равно после заключения договора возникло существенное изменение обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что истец был вправе рассчитывать на получение необходимых знаний и навыков в области веб-дизайна при заключении договора с ответчиком. Из смысла нормы, закрепленной в ст. 451 ГК РФ наблюдается право на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора.

Как следует из материалов дела, ранее истцом предпринимались попытки урегулировать спор с ответчиком в условиях новых обстоятельств, на что был получен отрицательный ответ.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что ответчиком были оказаны услуги по договорам в полном объеме, суду не представлено, возражения в материалы дела по данным доводам также не представлены.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договоров и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в сумме 141 030,90 руб.

С учетом того, что услуги по договору ответчиком не выполнены, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости оплаченных по договору денежных средств в общем размере 141 030,90 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Учитывая приведенные нормы закона, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом:

рублей (сумма, подлежащая возврату) * 3% * 110 дней (период просрочки с дата по дата (как заявлено истцом) = рублей (но не более 100%).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки обосновано тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по Договору.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, суд считает, что неустойка подлежит взысканию, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО3 как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживанием истца в связи с невозвратом денежных средств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости суд признает обоснованным взыскание в пользу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Сумма, присуждаемая судом в пользу ФИО2, составляет рублей и складывается из взысканных в его пользу: рублей - стоимости договора оказания услуг, рублей - неустойки, рублей - морального вреда.

Поэтому размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины с ответчика в доход в бюджет муниципального образования в размере рубля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к » о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания услуг удаленного доступа заключенный между ФИО2 к

Взыскать с ИНН в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженки , паспорт № денежные средства в размере № руб., неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда – руб., штраф руб.

Взыскать с ИНН в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Христенко