Дело № 2-900/2025 (2-7372/2024)

УИД 23RS0047-01-2024-006356-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 220 000 руб. по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 01.12.2023 г., неустойку в размере 220 000 руб., судебные расходы в размере 200 руб. на отправку досудебной претензии, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, 50 % штраф от присужденной в пользу истца суммы.

В обосновании заявленных требований указано, что 01.12.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования). На основании п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 170 000 руб. без НДС. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 70% оплачивается при подписании договора, оставшаяся часть при уведомлении исполнителем заказчика о готовности произвести отгрузку заказа, доставку и сборку. 01.12.2023 г. Заказчиком была внесена Исполнителю сумма в размере 119 000 руб., о чем ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 2435 от 01.12.2023 г. Также истцом была произведена доплата аванса в размере 1 000 руб., в связи с чем общая сумма внесенного аванса составила 120 000 руб. Впоследствии между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.12.2023 г., согласно которому стороны внесли изменения в ранее согласованную спецификацию от 01.12.2023 г. ввиду внесения корректировок размеров Заказчиком. В частности в указанном дополнительном соглашении от 14.12.2023 г. стороны определили соответствующие Изделия, необходимые к изготовлению, их стоимость, общую сумму заказа в размере 220 000 руб., подтвердили внесения Заказчиком аванса в размере 120 000 руб. и определили размер доплаты в размере 100 000 руб. и срок изготовления Изделий 20.12.2023 г. Во исполнения дополнительного соглашения к договору истцом была перечислена на банковский счет ответчика сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк» от 18.12.2023 г. 22.12.2023 г. поставка (доставка) готовых Изделий ответчиком осуществлена не была. 23.12.2023 г. ответчик в чате в мессенджере «WhatsApp» направил соглашение расторжении договора и просил его подписать и направить банковские реквизиты для возврата средств. Однако денежные средства не возвращены по настоящее время. 07.05.2024 г. по адресу ответчика, указанному в договоре, была направлена досудебная претензия, в которой истец повторно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также просил перечислить истцу денежные средства в размере 220 000 руб. на его банковские реквизиты, а также осуществить выплату неустойки за период с 21.12.2023 г. по 07.05.2024 г. в течение 10-ти календарных дней с момента направления настоящей претензии. Однако ответчиком претензионные требования истца удовлетворены не были, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (№).

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования). На основании п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 170 000 руб. без НДС. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 70% оплачивается при подписании договора, оставшаяся часть при уведомлении исполнителем заказчика о готовности произвести отгрузку заказа, доставку и сборку. 01.12.2023 г. Заказчиком была внесена Исполнителю сумма в размере 119 000 руб., о чем ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 2435 от 01.12.2023 г. Также истцом была произведена доплата аванса в размере 1 000 руб., в связи с чем общая сумма внесенного аванса составила 120 000 руб.

Впоследствии между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.12.2023 г., согласно которому стороны внесли изменения в ранее согласованную спецификацию от 01.12.2023 г. ввиду внесения корректировок размеров Заказчиком.

Во исполнение дополнительного соглашения к договору истцом была перечислена на банковский счет ответчика сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк» от 18.12.2023 г.

Суду не представлены сведения о выполнении ответчиком работ по договору подряда.

07.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могул быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Поскольку ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда и не выполнил работу, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать, возмещения убытков.

В данном случае ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, следовательно в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить их заказчику в полном объеме.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 220 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку деятельность ответчика является коммерческой, направлена на извлечение прибыли, учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 220 000 руб. Учитывая вышеприведенное законодательство, условия договора, проверив расчет и найдя его арифметически и методологически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 220 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате услуг АО «Почта России» на общую сумму 200,00 руб. за отправку претензии ответчику.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 235 100 руб. ((220 000 + 220 000 + 200 + 30 000) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченные им денежные средства в размере 220 000 руб. по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 01.12.2023 г., неустойку в размере 220 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 235 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья: