Решение по делу № 2-480/2023 от 15.12.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, .

УИД 25RS0034-01-2023-001316-44

Дело № 2-480/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 15 декабря 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Старовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, -

установил:

Лузган В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № АРС000035 об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года. За период с 12.04.2023 года по настоящее время по договору истцом была оплачена сумма в размере 132500 рублей. Какая проведена работа по настоящее время истцу не известно, не каких документов он не подписывал, в том числе акта об оказанных услугах. В августе 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а в октябре 2023 года ответчиком был направлен ответ с приложением акта оказанных услуг. Однако, истец отказался их подписывать поскольку конкретной работы по договору проведено не было, доказательств оказания услуг ответчик не предоставил, все действия перечисленные в акте, были установлены при проведении первичного опроса, а сумма в размере 79000 руб. не соответствует объему выполненной работы.

На основании изложенного и ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 451, 782 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор № АРС000035 об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в сумме 132500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Лузган В.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обратился к ответчику для оказания юридической помощи в деле о банкротстве, с истцом провели консультацию и выдали список документов, который ему необходимо собрать для дальнейшей работы, но истец полагал, что сбором документов должен заниматься ответчик, т.к. он за данные услуги заплатил денежные средства. В настоящее время он обратился в другую фирму для того, чтобы они занялись вопросом его банкротства как физического лица и цена там значительно ниже.

Представитель ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве выразил свое несогласие с заявленными требованиями истца, поскольку позиция истца не соответствует нормам права, регулирующим правоотношения, возникшим из договора, а также с учетом фактических обстоятельств, возникшего между истцом и ответчиком спора. Полагает, что у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата денежных средств, оплаченных в счет стоимости услуг по договору в полном объеме, поскольку ответчик не допускал существенных нарушений при исполнении договора, о данных нарушениях не указывает и сам истец, а односторонний отказ от исполнения договора со стороны истца, не дает ему этого права. В рассматриваемом случае с учетом фактического основания для расторжения договора, у истца возникло бы право требовать от ответчика возврата денежных средств в размере, превышающем стоимость услуг, оказанных истцу на момент получения от последнего одностороннего отказа от исполнения договора. Указывает на то, что на момент получения от истца одностороннего отказа от исполнения договора, ответчиком частично выполнены услуги по договору, а именно оказан комплекс услуг «Консультация по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом). Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанный в разделе №1 таблицы п.1.2. договора, стоимость которого составляет 30 % или 79000 руб., от общей стоимости услуг в размере 265000 руб. Доводы истца о том, что стоимость оказанных услуг является завышенной, ответчик считает несостоятельными, поскольку данная стоимость рассчитана исключительно в соответствии с условиями договора, подписанного истцом. Истцом в счет оплаты стоимости услуг по договору произведен платеж в размере 132500 рублей. Ответчиком удержаны денежные средства в счет стоимости оказанных услуг по договору на основании ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, представитель ООО «Банкротство физических лиц» признает наличие обязанности по возврату денежных средств истцу в размере 53500 рублей, поскольку оплаченная истцом денежная сумма в размере 132500 рублей превышает стоимость оказанных ответчиком услуг в размере 79000 рублей. Готовность ООО «Банкротство физических лиц» в возврате денежных средств истцу в размере 53500 рублей, была изложена и в ответе на досудебную претензию. В связи с уклонением истца от принятия обязательства, выразившемся в непредставлении истцом реквизитов расчетного счета и не обращением в офис компании для возврата денежных средств в наличной форме, осуществить возврат денежных средств истцу не представилось возможным. 07.12.2023 года на основании ч.1 ст.327 ГК РФ ответчик внес денежные средства в размере 53500 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае. На основании изложенного, ответчик просит удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 53500 руб. путем списания указанной суммы с депозитного счета УСД в Приморском крае после вступления решения суд в законную силу, в остальной части требований отказать. При полном, либо частичном удовлетворении исковых требований истца применить к размерам взысканных процентов, штрафу положения ст.333 ГК РФ, снизив их до пределов соразмерности и разумности.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, между истцом и ООО «Банкротство физических лиц» 12.04.2023 года был заключен договор об оказании юридических услуг №АРС000035.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Под комплексом услуг понимается (пункт 1.2 договора): Консультация по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом). Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стоимость услуги составляет 30% от общей стоимости договора; Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, стоимость услуги составляет 25% от общей стоимости договора; Представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, стоимость услуги составляет 30% от общей стоимости договора; Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу, стоимость услуги составляет 15% от общей стоимости договора.

Начало оказания услуг по договору определяется датой поступления первого авансового платежа. Окончание оказания услуг – день вступления определения Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (пункт 1.3 Договора).

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 265 000,00 рублей. Порядок оплаты и график платежей определен пунктом 3.2 договора, а именно по 26500,00 рублей ежемесячно начиная с 12.04.2023 года по 12.01.2024 года включительно.

Согласно п.3.2.1 договора сумма в размере 25 000,00 рублей оплачивается заказчиком на депозитный счет Арбитражного суда до рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 6.2, договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Согласно приходных кассовых ордеров, истцом, во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, в соответствии с графиком, произведена ответчику оплата 12.04.2023, 15.05.2023, 14.06.2023, 12.07.2023 и 14.08.2023 равными платежами по 26500,00 рублей, всего было оплачено 132500 рублей.

Истец в обосновании своих требований просит расторгнуть договор №АРС000035 об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года в связи с существенным нарушением условий договора, а именно за невыполнение своих обязательств по договору, указывает на то, что ему не был предоставлен акт о выполненных работах, что с учетом требований ст. 451 ГК РФ делает не возможным дальнейшее исполнение договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с этим, судом со стороны ответчика ООО «Банкротство физических лиц» не установлено существенных нарушений договора, также не установлено и существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора №АРС000035 об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года, на конкретные существенные нарушения не ссылается и сам истец.

Как следует из письменных возражений представителя ООО «Банкротство физических лиц» ответчик оказал комплекс услуг, предусмотренный п.1 таблицы пункта 1.2 договора, а именно осуществил консультацию истца Лузган В.В. по вопросу признания его финансово несостоятельным (банкротом), провел правовой анализ ситуации и документов, подобрал нормативно-правовую базу, выбрал правовую позицию по Федеральному закону от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Факт проведения первичной консультации и предоставление ответчику списка для сбора необходимых документов истцом не оспаривается.

Стоимость оказанной услуги ответчиком составила 30%, а именно 79000 руб., от общей стоимости услуг по договору в размере 265000 руб., с которой согласился истец, что подтвердил своей подписью, при этом в случае несогласия с условиями договора, он имел возможность отказаться от его заключения.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

30.08.2023 года истец Лузган В.В. направил в ООО «Банкротство физических лиц» уведомление о расторжении договора №АРС000035 об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года и возврате денежных средств в сумме 132500 рублей, которое было получено ответчиком 08.09.2023 года.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения договора прекратил договорные обязательства в соответствие со статьей 450.1 ГК РФ. В связи с этим, требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п. 6.3. договора, исполнитель на любом этапе выполнения работ по настоящему договору имеет право направить акт об оказании услуг. Заказчик при получении акта об оказании услуг обязан в течение 3 рабочих дней со дня его получения, передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Если в трехдневный срок с момента получения акта заказчик не возвратил подписанный акт и (или) не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, котором они указаны в акте.

21.09.2023 года ответчиком направлен ответ на заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг №АРС000035 от 12.04.2023 года, в котором выразил готовность вернуть истцу денежную сумму в размере 53500,00 руб. за не оказанные по договору услуги, и для осуществления возврата ответчик просил предоставить реквизиты расчетного счета истца, либо обратиться в офис компании для возврата денежных средств в наличной форме. Также в адрес истца, для подписания, был направлен акт об оказании услуг, предусмотренных п.1 таблицы п.1.2. договора №АРС000035 от 12.04.2023 года. Доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг, а также реквизитов для возврата денежной суммы в размере 53500,00 рублей, материалы дела не содержат и истцом Лузган В.В. в ходе судебного заседания не предоставлены. При этом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа, возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт об оказании услуг по договору, является надлежащим доказательством.

Таким образом, односторонний акт об оказании услуг по договору №АРС000035 от 12.04.2023 года в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения услуг ООО «Банкротство физических лиц», поскольку Лузган В.В. немотивированно отказывается от подписания данного акта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был оказан комплекс юридических услуг, указанных в разделе 1 таблицы п. 1.2. договора на общую сумму 79000 рублей. С учетом того, что истцом Лузган В.В. всего было оплачено по договору 132500 рублей, а услуги указанные в разделах 2-4 п. 1.2. договора ответчиком оказаны не были, в связи с отказом истца от исполнения договора, подлежит возврату истцу денежная сумма в размере 53500 рублей.

Согласно платежного поручения №1114 от 06.12.2023 года, ООО «Банкротство физических лиц» в порядке обеспечения требований Лузган В.В. перечислило на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае денежную сумму в размере 53500,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Применение статьи 327 ГК РФ конкретизировано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором даны следующие разъяснения.

Из буквального толкования указанной нормы права и разъяснений Пленума следует, что случаи, при которых исполнение должником обязательства путем внесения долга в депозит суда, должны не только соответствовать указанным в статье 327 ГК РФ, но и быть установлены законом.

Такие случаи, в частности, предусмотрены ст. 96 ГК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). Возможности внесение денежных средств на депозит суда ответчиком в целях выплаты их судом истцу (в рамках рассматриваемой категории дел), закон не предусматривает.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о немедленном исполнении решения суда, о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежных средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях, прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (конкретизированных в Регламенте).

Согласно пункту 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

Таким образом, зачисление денежных средств на депозит суда лишает истца возможности получить внесенные должником денежные средства в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.

Должник, внесший денежные средства на депозит суда в целях исполнения своих обязательств, вправе в любое время потребовать возврата этих денежных средств, при этом он будет считаться не исполнившим обязательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление ответчиком денежных средств на депозит суда не является исполнением обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 53500 рублей.

Согласно п.1 ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое получено ответчиком 08.09.2023 года, следовательно оно должно быть исполнено ответчиком в десятидневный срок. При отсутствии реквизитов истца ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозит нотариуса либо направить почтовый перевод в установленный срок с момента получения требования о возврате. Утверждение ответчика о невозможности перечисления денежных средств на депозит нотариуса, объективными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, денежная сумма в размере 53500 рублей за не оказанные услуги, указанные в разделах 2-4 п. 1.2. договора, ответчиком добровольно не возвращены истцу в установленный законом срок, доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков возврата денежных средств. Доводы ответчика о том, что у них отсутствовали реквизиты истца, суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в пользу истца Лузган В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 53500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 28250,00 руб. ((53500+3000)*50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа суд не усматривает. Обоснованных мотивов для снижении штрафа в своем возражении, ответчик не представил.

Поскольку истец в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3850,00 руб. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Банкротство физических лиц» в доход государства государственную пошлину в размере 1555,00 руб. (3850*40,38%). При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 53500,00 руб. в качестве возврата по договору № АРС000035 об оказании юридических услуг от 12.04.2023 года, денежные средства в размере 3000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 28250,00 руб., всего взыскать 84750,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1555,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 15.12.2023 года.

Судья Т.В. Колесникова