Дело № 2-322/2025

54RS0007-01-2024-007754-76

Поступило в суд 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Шестаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими нежными средствами в размере 18 150 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты ни сумму задолженности, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6382,00 руб.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на карту ФИО4 денежные средства в размере 300000 руб. изначально ссылаясь на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в последующем уточнив требования, указав, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 Истцом направлялась претензия ответчику, которая вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, Произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34823,92 руб., и которые истец снизил до 18150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 300 000 руб.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районной суд <адрес>.

Соответчиком по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 247-249).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 219-222)

ФИО3, привлеченный в качестве соответчика на основании определения суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, представил письменные пояснения, и которых следует, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 300 000 (л.д. 91,217) руб., денежные средства по договорённости получены им путем перевода на карту ВТБ принадлежащую ФИО2 в полном объеме и потрачены на личные нужды. С мая 2023 г. по июнь 2024 он владеет и пользуется картой бывшей супруги – ФИО2 (номер карт 40841*** 4579). ФИО2 не имеет отношения к денежным средствам, полученным и потраченным им от ФИО1, полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 А.В. К. (истец) перечислил на счет получателя 40817810***** 4579 по номеру телефона <***> на имя ФИО7 денежные средства в размере 300000 руб. что подтверждается чеком о переводе денежных средств Банка ВТБ (л.д. 6), а также информацией о счете ФИО1 (л.д. 7).

Согласно сведениям Банка ВТБ карта № принадлежит Кунгурцевой (предыдущая фамилия ФИО7) Е.И., номер счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71)

В обоснование перевода денежных средств истец ссылался на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 (л.д. 5), направленную ФИО2 претензию о возврате суммы займа и неустойки (л.д. 68).

Ответчик ФИО2 оспаривала заключение договора займа с ФИО1, свою подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, поведение которой поручено ООО «МБЭКС». Согласно заключению Эксперта № И7-04/2025, исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д. 162-170)

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение, ссылаясь на нормы ст. 1107 ГК РФ.

Возражая относительно заваленного требования сторона ответчика полагала, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что карта оформлена на имя ФИО9, картой пользовался бывший супруг ФИО2 – ФИО3, который получил денежные средства и потратил их на собственные нужды. Истец не указал, при каких обстоятельствах и когда были переданы денежные средства ФИО9 Указанное также следует из письменных пояснений ФИО3 (л.д. 217).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Сторона ответчика в судебном заседании ссылается на то обстоятельство, что истец не представил доказательств, что именно ФИО2 воспользовалась денежными средствами, которые поступили на ее счет, денежные средства были переданы в рамках других правоотношений и между другими лицами, а именно ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО3, которому она передала свою банковскую карту.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 фактически не являлась получателем денежных средств, не приобретала и не сберегала имущества истца, подлежат отклонению.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ФИО2 не представлены.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Статьей 846 ГК РФ предусмотрен порядок заключения договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами.

Доводы о том, что ФИО2 не причастна к перечислению денежных средств с ее счета, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО1 на счет клиента ФИО2, считаются принадлежащими именно последней, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом необходимо учитывать, что ФИО10 не представлено доказательств, принятия ею мер к блокировке банковской карты, в случае выбытия их из ее распоряжения против ее воли.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств совершения ею действий, свидетельствующий о выбытии электронного средства платеж (банковской карты) из ее владения против ее воли, а именно – не сообщила незамедлительно о передаче ею электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предприняла мер к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникли правоотношения по поводу спорной денежной суммы, поступившей на ее банковский счет, распоряжение которым осуществлялось дистанционным способом с использованием вверенного ФИО2 электронного средства платежа.

Поскольку судом в данном случае установлен факт поступления денежных средств истца в размере 300000 рублей в пользу ответчика ФИО2, а последней в материалы дела не представлены документы, обосновывающие правомерность списания денежных средств, а также не представлены доказательства возвращения денежных средств истцу в заявленном в иске размере, и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку правовые основания для получения спорной денежной суммы отсутствовали.

Доводы ФИО2 о том, что банковской картой пользовался ее бывший супруг и именно он является надлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельным.

В силу п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту Банка в пределах суммы остатка. Таким образом, добровольная передача ФИО2 банковской карты иному лицу не лишает ее прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, а является способом распоряжения указанными денежными средствами.

Более того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что ФИО2 не распоряжалась данными денежными средствами, а распоряжались иные лица, помимо ее воли.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Зачисление денежных средств на счет ФИО10 не носило безвозмездный характер. ФИО2, передавая банковскую карту в пользование другого лица с целью зачисления денежных средств, могла и должна была понимать, что получателем денежных средств является именно она и в случае поступления ошибочного платежа денежные средства подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком перечисленных с банковских счетом истца денежных средств отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в размере 300 000 рублей, явившиеся неосновательным обогащением ответчика, истцу возвращены не были, суд находит основанными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения процентов в размере 18150 руб., и далее по день фактического оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 300 000 руб., представив соответствующий расчет (л,<адрес>), который судом проверен. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, доказательств возврата истцу денежных средств также не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18150 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 300 000 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова