Дело № 2-4850/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.01.2022 г. в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного № между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей и была уплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 04.02.2022 г. истцом в адрес ООО «Юридический партнер» было направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на заявленные требования ООО «Юридический партнер» сообщил о том, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнены, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Вместе с этим ООО «Юридический партнер» нашел возможным вернуть денежную сумму в размере 5000 рублей, которые были зачислены на карту истца 16.02.2022 года. С данным отказом она не согласна. Полагает, что заключенный между ООО «Юридический партнер» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, отношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главой 39 ГК РФ. В свою очередь, к отношениям по возмездному оказанию услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства ей не выплачены, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 95 000 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, отказом вернуть денежные средства, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 9 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 95 000 рублей; неустойку з период с 04.02.2022 года по 05.04.2022 года в размере 95 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заедании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, поскольку истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не является заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), получил обеспечение своих обязательств путем предоставления независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном Главой 23 ГК РФ. В связи с чем, положения закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Договор независимой гарантии состоит из Общих условий договора и заявления о выдаче независимой гарантии. С Общими условиями истец была ознакомлена, что следует из заявления о выдаче независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии. Ответчик направил Кредитору скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, договор считается исполненным, и как следствие, стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств не имеется, нет оснований и для взыскания с ответчика неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда. Одновременно пояснил, что действительно истцу было возвращено 5 000 рублей. Однако это не по причине признания обоснованности требований истца, а «жест доброй воли» со стороны ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств, возражений от него в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 368, 370, 373 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.01.2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 на условиях платности и возвратности денежную сумму в размере 350 853 рублей. Срок возврата кредита – 22.01.2025 года, проценты за пользование кредитом – 13,59 % годовых.

Тогда же, 22.01.2022 года между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии № и Общих условий о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 100 000 рублей и была истцом уплачена за счет предоставленных ПАО «Совкомбанк» кредитных денежных средств. Срок действия независимой гарантии – по 22.01.2025 года. Из содержания данной независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) ПАО «Совкомбанк», гарантом ООО «Юридический партнер». Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Должник не является стороной правоотношения между гарантом и Кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Из представленных ответчиком документов следует, что 22.01.2022 года ООО «Юридический партнер» было направлено ПАО «Совкомбанк» уведомление о выдаче ФИО1 независимой гарантии №.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Оснований для взыскания оплаченных истцом по договору денежных средств, не имеется, поскольку Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен. Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку договор исполнен с момента направления ответчиком ПАО «Совкомбанк» независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения оплаченных ею денежных средств.

В виду того, что требования о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда являются производными требованием, суд не усматривает оснований также и для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в иске ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года