КОПИЯ Дело № 2-3543/2022

44RS0002-01-2022-004168-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ними и ответчиком на основании соглашения № № об уступке прав требований от dd/mm/yy заключен договор участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № № о приобретении в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) объекта долевого строительства (квартиры) с условным номером 26, на 7 этаже в секции 1, в строящемся многоквартирном жилом ..., расположенном по адресу: .... По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – указанный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а именно квартиру с условным номером 26, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Участниками долевого строительства обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2021 г. и не позднее IV квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем dd/mm/yy

В нарушение условий договора застройщик не направил участникам долевого строительства не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно информации, полученной из Единой информационной системы жилищного строительства (httрs://наш.дом.рф), Министерством жилищной политики Московской области в отношении объекта капитального строительства «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: ..., ... 4-й этап строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от dd/mm/yy. dd/mm/yy участниками долевого строительства получено уведомление о завершении строительства объекта и о его готовности, в котором сообщалось о том, что участникам долевого строительства необходимо приступить к приемке объекта долевого строительства, для записи на приемку объекта долевого строительства необходимо позвонить по указанному застройщиком в уведомлении номеру телефона. dd/mm/yy участники долевого строительства совершили звонок по указанному в уведомлении от застройщика номеру телефона и получили отказ в записи на приемку объекта, при этом уполномоченный сотрудник застройщика сообщил, что на самом деле передача объектов долевого строительства еще не началась, а направленное уведомление лишь является формальностью. В ответ на уведомление застройщика участниками долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства от dd/mm/yy с назначением даты приемки на dd/mm/yy Застройщик dd/mm/yy получил данное уведомление, однако, не ответил на него, не связался с участниками долевого строительства, никаких действий по передаче объекта долевого строительства застройщиком не было предпринято. Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору между участниками долевого строительства и застройщиком был подписан только dd/mm/yy Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в пользу истцов также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Однако, в нарушение законодательства Российской Федерации пунктом 11.10 договора долевого участия установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства. Включение данного условия в договор ущемляет их права как потребителей.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать незаконным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № ПУТ-2/16, взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере по 193 921,50 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО «Самолет-Путилково» (в настоящее время юридическое лицо имеет сокращенное наименование ООО «СЗ «Самолет-Путилково»), именуемым застройщик, и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ», именуемое участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/16, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать частнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объектов долевого строительства - квартир (жилых помещений), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № и № к договору.

В соответствии с указанными Приложениями объектом строительства является, в том числе, многоквартирный жилой ... по адресу: ....

Согласно п. 2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объекты долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2021 г. и не позднее IV квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем dd/mm/yy

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется как совокупность стоимости объектов долевого строительства - квартир (жилых помещений), указанной в Приложении № 1 к договору, и составляет 358 204 822,40 руб., НДС не облагается. Стоимость каждой квартиры указана в Приложении № 1 к договору.

dd/mm/yy между ООО «Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны изложили в новой редакции условия о характеристиках объектов долевого строительства и их стоимости.

В соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению стоимость ... строящемся доме составляет 7 038 893,54 руб.

Договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» (участник долевого строительства) и ФИО3, ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) (новые участники долевого строительства) с согласия застройщика заключено соглашение № ПУТ-2/16-26 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № №, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новые участники долевого строительства принимают на себя в долевую собственность по ? доли все права (требования) и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в части, относящейся к объекту долевого строительства, указанному в п. 2.2 соглашения – квартиры с условным номером 26, на 7 этаже в секции 1, в строящемся многоквартирном жилом ..., расположенном по адресу: ...

Указанное соглашение также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области. Платежное поручение от dd/mm/yy № подтверждает его исполнение истцами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, вместе с тем, объект строительства в их собственность в установленный срок ответчиком не передан.

Из материалов дела видно, что Министерством жилищной политики Московской области в отношении объекта капитального строительства «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: ... 4-й этап строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy участниками долевого строительства (истцами) получено уведомление о завершении строительства объекта и о его готовности, в котором сообщалось о том, что участникам долевого строительства необходимо приступить к приемке объекта долевого строительства, для записи на приемку объекта долевого строительства необходимо позвонить по указанному застройщиком в уведомлении номеру телефона.

dd/mm/yy участники долевого строительства совершили звонок по указанному в уведомлении от застройщика номеру телефона и получили отказ в записи на приемку объекта, при этом уполномоченный сотрудник застройщика сообщил, что на самом деле передача объектов долевого строительства еще не началась, а направленное уведомление лишь является формальностью.

В ответ на уведомление застройщика участниками долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства от dd/mm/yy с назначением даты приемки на dd/mm/yy

Застройщик dd/mm/yy получил данное уведомление, однако, не ответил на него, не связался с участниками долевого строительства, никаких действий по передаче объекта долевого строительства застройщиком не было предпринято.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору между участниками долевого строительства и застройщиком был подписан только dd/mm/yy

Указанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты.Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Судом установлено, что застройщик нарушил установленные договором сроки передачи истцам объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки. Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком. В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).dd/mm/yy. являлся выходным днем, поэтому неустойка подлежит начислению с dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy размер ключевой ставки составлял 8,5% годовых.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до dd/mm/yy включительно. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по dd/mm/yyСоответственно, размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 307 130,38 руб. (7 038 893,5 * 8,5% * 1/300 * 2 * 77). Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договорам и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. Доказательств исключительности обстоятельств, которые бы могли повлиять на размер взыскиваемой неустойки и на ее уменьшение, ответчиком не представлено. Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Из условий заключенного договора следует, что истцы заключили договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, в сумме по 10 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы и присужденных судом в пользу потребителей сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого истца в сумме по 81 782,60 руб. ((153 565,19 + 10 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа с учетом его правовой природы суд в данном случае также не усматривает.

Истцами также заявлено о признании незаконным условия договора участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № № о договорной подсудности споров, изложенного в п. 11.10 договора, согласно которому споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объектов долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Следовательно к указанным правоотношениям применяются и правила об альтернативной подсудности споров о защите прав потребителей.

Исковое заявление истцов принято и рассмотрено судом по месту их жительства, тем самым, истцы воспользовались своим правом выбора суда как потребители.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным, как ущемляющего права потребителей, пункта 11.10 договора участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № № о договорной подсудности споров, заключенного между двумя юридическими лицами, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составит 8 706,95 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в пользу двух истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> и ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № № в размере по 153 565,19 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 81 782,60 руб. в пользу каждого, а всего взыскать по 245 347,79 руб. (двести сорок пять тысяч триста сорок семь руб. 79 коп.) в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 8 706,95 руб. (восемь тысяч семьсот шесть руб. 95 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года