Дело № 2-2083/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000791-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия полиса № в результате падения дерева на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, было открыто дело №№ «Столкновение, удар».

ДД.ММ.ГГГГ по назначению САО «РЕСО-Гарантия» проведена экспертиза ООО «Ассистанс оценка» №. По результатам проведенной оценки, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 325 642 руб. 93 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в ООО АНиО «Радиус» для проведения независимой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно проведенной оценки стоимость восстановительных работ составила 1 280 246 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика были направлены результаты проведенной оценки с заявлением о доплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 75 544,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 536,57 рублей.

Таким образом, всего было выплачено страховое возмещение в размере 403 723 руб. 74 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 124 541, 26 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 101,50 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей";

- расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в части недоплаченного страхового возмещения в размере 124 541,26 рублей, в остальной части требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. в результате сильных порывов ветра на кровлю дома обрушилось дерево, в результате чего получены повреждения конструктивных элементов крыши и кровельного покрытия индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия полиса SYS2392528039 в результате падения дерева на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, САО «РЕСО-Гарантия» было открыто дело №№ «Столкновение, удар».

ДД.ММ.ГГГГ по назначению САО «РЕСО-Гарантия» проведена экспертиза ООО «Ассистанс оценка» №, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 325 642 руб. 93 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в ООО АНиО «Радиус» для проведения независимой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых, согласно заключению составила 1 280 246 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены результаты проведенной оценки с заявлением о доплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 75 544,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 536,57 рублей.

Таким образом, всего САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 403 723 руб. 74 коп.

В досудебном порядке урегулирование спора не привело к результатам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Из представленного суду экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и отделки имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 265 рубелей.

Заключение эксперта ООО «КЭТРО» содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение экспертов отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Руководствуясь указанным экспертным заключением, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет стоимости поврежденного имущества, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 с учетом ранее произведенных платежей подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124 541 руб. 26 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – в размере страховой премии.

Согласно условий страхования размер страховой премии составляет 37 650 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать сумму 37 650 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 81 095,63 рублей (124 541,26 + 37650) / 2.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда, судебных расходов, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 11 299 рублей, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ <...>) недоплаченное страховое возмещение в размере 124 541 рублей 26 копеек; неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 650 рублей; штраф в размере 81 095 рублей 63 копеек; расходы, понесенные по оплате за досудебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 11 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Павлова