№ 2-576/2026

70RS0004-01-2025-005463-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита. В соответствии условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3650 000 руб. сроком на ... месяца с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м, стоимостью 4 950 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ,с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. На протяжении всего срока кредитования погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3782381,8 руб.

Ссылаясь на то, что основной заемщик ФИО2 проходит процедуру банкротства, истец просит взыскать досрочно с поручителя ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3782381,8 руб., из которых: 3544763,71 руб. – задолженность по основному долгу, 176937,55 руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22468,61 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38211,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать пени по процентам и пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 50 477 руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В дополнительных письменных пояснениях, представленных в материалы дела, Банк указывает на то, что в отношении основного должника ФИО2 Арбитражным судом Томской области возбуждено дело о банкротстве №, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ (ПАО) были признаны обоснованными, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Банка включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 3 782 381,8 руб., в том числе: 3 544 763,71 руб. – основной долг, 176 937,55 руб. – проценты, 60680,54 руб. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника – квартира, расположенная по адресу <адрес>, а также взысканы с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 169236 руб. Мировое соглашение Банк заключает лишь в процедурах банкротства с основным должником, в связи с чем мировое соглашение с поручителем заключено быть не может.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ (через представителя), в судебное заведение не явился, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на срок, необходимый для объективного рассмотрения Арбитражным судом Томской области плана реструктуризации долга ФИО2, с учетом всех возможных сложившихся в дальнейшем обстоятельств.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Третье лицо ФИО2, также представляющий по доверенности интересы ответчика ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела лично, о чем свидетельствует расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита.

В соответствии условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 650 000 руб. сроком на ... месяца с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение в собственность по договору купли-продажи Предмета ипотеки – квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м, цена Предмета ипотеки по договору купли-продажи 4 950 000 руб., продавец, являющийся собственником Предмета ипотеки на дату заключения договора, - У. (п.п.1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий договора).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (п.3.1 Правил), номер текущего счета, на который осуществляется зачисление кредитных средств, указан в п.22 Индивидуальных условий - №.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которой Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами. Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Денежные средства в размере 3 650 000 руб. были зачислены на вышеуказанный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Право кредитора Банка ВТБ (ПАО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемого недвижимого имущества, обеспеченного ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладной имеется отметка регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 7.3.8.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.7.1 – 7.5 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей по договору – ..., периодичность платежей – ежемесячно, платежный период - с ... числа и не позднее 19 часов 00 минут ... числа каждого календарного месяца, процентный период – с ... числа каждого предыдущего календарного месяца по ... число текущего календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 29106,48 руб.; также в п.13 Индивидуальных условий договора согласован размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства на основании выписки по счету заемщика установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполняют ненадлежащим образом, погашение кредита осуществляется с нарушением в части сроков и размера платежей, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3782381,8 руб., в том числе 3544763,71 руб. - основной долг, 176937,55 руб. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22468,61 руб. - пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38211,93 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, которые указаны в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Банком ВТБ (ПАО) в отношении заемщика ФИО2 по спорному кредитному договору инициирована процедура банкротства, соответствующее заявление Банка ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Арбитражным судом Томской области, где возбуждено дело №.

Из дополнительных письменных пояснений истца следует и подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Томской области, что определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ш. В реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 782 381,80 руб., в том числе: 3 544 763,71 руб. – основного долга; 176 937,55 руб. – процентов; 60 680,54 руб. – пени. Требование в составе третьей очереди в размере 3 782 381,80 руб., в том числе: 3544 763,71 руб. – основного долга; 176 937,55 руб. – процентов; 60 680,54 руб. – пени, признано обеспеченным залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство гражданки ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которой Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся самостоятельным соглашением двух сторон и обязательный для его субъектов, недействительным не признан и является действующим.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

По условиям договора поручительства, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.3.1 договора). Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п.3.2 договора).

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми была ознакомлена поручитель ФИО1, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего ответственность Поручителя за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Поручитель дал обязательство совместно с Заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ФИО2 были обеспечены поручительством ФИО1, и договором поручительства установлена солидарная с Заемщиком ответственность Поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3782381,8 руб. подлежит взысканию с поручителя ФИО1

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что судом взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) в части дальнейшего взыскании с ответчика пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, а именно: пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, пени по просроченному долгу в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленного имущественного требования уплачена государственная пошлина в сумме 50 477 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в размере 50 477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3782381,80 руб., из которых 3544763,71 руб. – основной долг, 176937,55 - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22468,61руб. -задолженность по пени по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38211,93 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда взыскать пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, пени по просроченному долгу в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 50 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.01.2026.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.