Мировой судья Маратканова В.А. № 10-120/2023
УИД 16MS0065-01-2023-000805-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием помощников прокурора Валеева И.М., ФИО1, осужденной ФИО2, защитника-адвоката Бетехтиной О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года, которым
ФИО2, ..., судимая:
- 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 1 июня 2022 года;
- 18 февраля 2021 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов. Постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 280 часов заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23 ноября 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
- 7 декабря 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2022 года и 7 декабря 2022 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 4 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба малолетнего ребенка ФИО2 и вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденной ФИО2 и защитника-адвоката Бетехтиной О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Галимова Р.М., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в покушении 22 января 2023 года на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД Челны-хлеб», на общую сумму 4 178 рублей 03 копейки.
Преступление совершено ФИО2 в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба осужденной ФИО2, в которой она выражает несогласие с указанным приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: состояние ее здоровья. Так она находилась на стационарном лечении с диагнозом левосторонняя пневмония, затем с диагнозом абсцесс ягодиц с двух сторон, флегмона левого бедра, в связи с чем, были проведены соответствующие операции. Так же суд не учел условия жизни ее семьи и близких родственников, в том числе то, что она является сиротой при живых родителях, находится под опекой бабушки, которая является пенсионером и нуждается в ее присутствии рядом, как и ее сестренка, которая является матерью-одиночкой четырех детей. Кроме того, ее супруг является участником боевых действий и у него имеется компрессионный перелом позвоночника. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и в полной мере учесть все смягчающие обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель Мустафин Р.Ф. указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а применение норм ст. 64 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. При назначении наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции статьи и соразмерно содеянному. В связи с чем, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Представитель потерпевшего Х., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вина ФИО2 в содеянном полностью установлена. Действия осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО2 наказания соблюдены.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья при вынесении приговора признал рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Кроме того, вопреки доводам осужденной, судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ее преступными действиями материального ущерба, не препятствие производству дознания, отсутствие на учете у врача-психиатра, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, положительную характеристику с места ее работы, удовлетворительную – с места жительства.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом было учтено, как состояние здоровья ФИО2, в том числе нахождение на стационарном лечении и проведенное оперативное лечение, так и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе супруга, сестренки и бабушки.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими обстоятельствами наказание суд не усматривает.
Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки доводам осужденной, является справедливым.
Мировой судья в приговоре правильно привел мотивы в обоснование невозможности применения к осужденной при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом первой инстанции мотивировано решение о невозможности сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условных осуждений по приговорам от 23 ноября 2022 года и 7 декабря 2022 года и их отмене.
Назначение ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам осужденной и защитника, судом первой инстанции мотивировано.
Оснований для смягчения ФИО2 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.