УИД: 77RS0011-02-2024-004546-36
02-2035/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
11 ноября 2025 года
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2035/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма Мотивировал требования тем, что ФИО1 является потерпевшей на основании постановления о признании потерпевшим от 01 апреля 2024г. Потерпевшим были переведены денежные средства клиенту ПАО «Сбербанк России» через мобильный банк со счета № 4081 7810 4270 0671 7385 на счет № 4081 7810 03826257 1082, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2. Указанные средства у него были похищены мошенническим путем с применением карт и счетов ответчика.
Представитель истца –помощник Коптевского межрайонного прокурора Москвы фио поддержала заявленные требования процессуального истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке участников процесса.
Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Врио начальника СО фио МВД России «Кильмезский» 01.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401330080000029 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1
Предварительным следствием установлено, что в период с 07.03.2024 по 27.03.2024 неустановленные лица, ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в размере сумма третьим лицам, одним из которых является ФИО2, перевод банковский счет которому осуществлен 25.03.2024 в сумме сумма
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из материалов дела следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № 4081 7810 4270 0671 7385 (ПАО «Сбербанк России») 25.03.2024 на банковский счёт ответчика № 4081 7810 03826257 1082 поступили денежные средства в сумме сумма.
Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из ее собственных накоплений и денежных средств.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 адрес Кодекса).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Так, согласно правовой позиции, изложенной вп. 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов уголовного дела следует, что правовых основания для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось.
Доказательства наличия исполненных истцу ответчиком услуг, поставленных товаров и наличия иных оснований для получения с истца указанных сумм – ФИО2 суду не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу (потенциальным злоумышленникам) все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Из предоставленных суду прокурором доказательств следует, что именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 28.07.2024 в размере сумма суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Соответственно проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению за период с 25.03.2024 по 28.07.2024, что составляет сумма
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 46-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленной законом льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.
Поскольку прокурор в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в суд, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025.
фио ФИО3