Решение по делу № 2-5127/2023 от 03.08.2023

. Дело №2-5127/2023

УИД 03RS0005-01-2023-003942-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 3 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с уточнениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» (далее – ООО «Сэйф Драйв») о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мортис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР. В целях внесения стоимости товара, между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истца ввели в заблуждение, сообщив, что при его согласии заключить договор с ООО «Сэйф Драйв», ему будет предоставлена скидка на покупаемый автомобиль в размере 130000 рублей, что указано в пункте 3.4 договора №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники автосалона заверили, что оказываемые ООО «Сэйф Драйв» услуги будут способствовать комфортной и безопасной эксплуатации покупаемого у ООО «Мортис» автомобиля. В связи с чем, между истцом и ООО «Сэйф Драйв» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг, что подтверждается сертификатом № №.

Истец указывает, что услугами ООО «Сэйф Драйв» он не пользовался, в связи с чем считает возможным расторгнуть договор об оказании услуг № №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № ZYZLZ «предоставление доступа к информационной базе данных» в размере 30000 рублей. Однако ни в акте, ни в сертификате, не содержится суммы в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств частично в размере 50328,77 рублей, с чем истец не согласен.

Неустойка за период со 2 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года составила 66000 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований (в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого подтверждается сертификатом № №, заключенный между истцом и ООО «Сэйф Драйв», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52439,36 рублей с учетом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 61 750 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО «Сэйф Драйв» в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором они просят отказать в удовлетворении требований истца, денежная сумма в размере 50328,77 рублей возвращена ФИО1, истец добровольно заключил договор об оказании услуг, который является абонентским договором. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сэйф Драйв».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ПАО «Банк Зенит», ИП ФИО2, ИП ФИО3, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мортис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР на приобретение автомобиля Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, стоимостью 820000 рублей.

В целях внесения стоимости товара, между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 964560 рублей.

Истец указывает, что перед заключением с ним договора купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пользование дополнительными платными услугами, оказываемыми ООО «Сэйф Драйв», стоимостью 110000 рублей. В связи с чем, между истцом и ООО «Сэйф Драйв» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг, что подтверждается сертификатом № №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № ZYZLZ «предоставление доступа к информационной базе данных» в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств частично в размере 50328,77 рублей.

Цена абонентского обслуживания составляет 110 000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, поскольку истец отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца пропорционально сроку пользования договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорные договора, по своей сути, являются договором возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона РФ ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 к ответчику ООО «Сэйф Драйв» с требованием предоставления предусмотренных сертификатом № SD22№ от ДД.ММ.ГГГГ услуг в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком ООО «Сэйф Драйв» в ходе исполнения спорного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо расходов не имеется.

Истец обратился к ответчику ООО «Сэйф Драйв» ДД.ММ.ГГГГ с первой претензией, содержащей требование о расторжении договора оказания услуг по адресу, указанному в договоре между ним и ООО «Сэйф Драйв», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик не получил указанное письмо, оно возвращено истцу. Из представлено отчета видно, что в место вручения письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, десятидневный срок на добровольное исполнение претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств частично, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сэйф Драйв» и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38876,71 рублей, исходя из предусмотренного договором срока оказания услуг (один год, всего 365 дней), их стоимости (110000 рублей) и периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) (69 дней): 110000 – (110000 / 365 х 69) = 89205,48 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сэйф Драйв» произведен возврат денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50328,77 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Сэйф Драйв» следует взыскать в пользу истца сумму в размере 38876,71 рублей (89205,48 рублей - 50328,77 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66000 рублей.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю да каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказанной услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не связаны с нарушениями условий договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с учетом того, что претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в установленные законом сроки не исполнена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21938,35 рублей (38876,71 руб. + 5000 рублей / 2).

Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, возникшего между сторонами и компенсационную природу неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 61750 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками и справками ООО «Юридический центр «ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 667 рублей, из них 1 367 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сэйф Драйв» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 38876,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, штраф в размере 21938,35 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова