Решение по делу № 2-1649/2023 от 13.11.2023

52RS0№...-20

Дело №... 13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 с требованиями:

- Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца – за свой счет установить систему отвода осадков с кровлей принадлежащих им зданий находящихся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) – 4-х этажного жилого здания (кадастровый №...) и одноэтажного жилого здания (кадастровый №...) – снегозадерживающие и водоотводящие устройства в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами в течении 1 месяца после вступления решения в законную силу;

- Обязать ответчиком устранить препятствия в пользовании земельным участком истца – за свой счет снести глухой забор из профнастила по всей длине, установленный между земельными участком ответчиков (кадастровый №...) и земельным участком ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (кадастровый №...) и вместо него за свой счет установить в границах земельного участка ответчиков проветриваемый низкий забор (решетчатый или сетчатый) в течении 1 месяца после вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец ФИО7 является долевым собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород. (адрес), с кадастровым номером (марка обезличена). Смежным земельным участком является земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), с кадастровым номером (марка обезличена), находящийся в долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО4 На земельном участке ответчиков расположены жилой дом – 4-х этажное кирпичное здание, с кадастровым номером (марка обезличена) и одноэтажное кирпичное нежилое здание, с кадастровым номером (марка обезличена), которые также находятся в долевой собственности ответчиков.

В нарушение строительных и градостроительных норм внешняя стена указанных строений находится на границе между земельными участками истца и ответчиков. В результате кровли этих строений нависают над земельным участком ФИО3 Кровли являются скатными с углом наклона направленного в сторону земельного участка ФИО3, водостоки, водоотведение и снегозадержание отсутствуют. В результате, на протяжении многих лет с кровли строений ответчиков на земельный участок истца происходит сход наледи, водных и снежных масс, при этом повреждаются и сносятся все насаждения – плодовые кустарники, деревья.

Железный глухой забор из профнастила установленный ответчиками является продолжением указанных строений ответчиков, затеняет земельный участок истца, препятствует проветриванию земельного участка и росту насаждений, создает сырость и плесень. Многочисленные попытки урегулировать возникшую проблему не привели к желаемому результату. В досудебном порядке ФИО3 направила в адрес ответчиков претензию от (дата). Ответчики частично выполнили снегозадержание и водоотведение. Замена железного глухого забора не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд:

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца – за свой счет установить систему отвода осадков с кровлей принадлежащего им здания находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) – 4х этажного жилого здания с одноэтажным пристроем (кадастровый №...(марка обезличена)) – снегозадерживающие и водоотводящие устройства в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- Для устранения несоответствия строительным нормам, а также для устранения причинения ущерба земельному участку №... в дельнейшем, устранения угрозы жизни и здоровью граждан выполнить следующие меры:

- демонтаж системы водоотведения на кровле пристроя к дому №... с последующей установкой системы водоотведения, соответствующей строительным нормам и правилам, а именно:

- установка трубопровода системы водоотведения диаметром не менее 12 см.,

- установка системы водоотведения на кровле основного строения,

- установка сетки для защиты от листвы либо своевременная очистка желоба системы в дальнейшем,

- установка карнизной планки в соответствии с технологией работ,

- замена деформированных труб системы снегозадержания (как на кровле основного строения, так и на кровле пристроя к дому №...).

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- демонтировать сплошное полотно ограждения из профильного металлического листа по всей длине, установленный между земельным участком ответчиков (кадастровый №...) и земельным участком ФИО3 по адресу: г.Н.(марка обезличена), (адрес) (кадастровый №...),

- произвести ремонт несущей части забора (столбы, фундамент) для исключения отклонения ограждения от вертикали,

- установить сетчатое ограждение высотой от 1,2 метра до 1,8 метра.

В судебное заседание лично истец ФИО8 не явилась, обеспечила явку представителя адвоката ФИО12, которая исковые требования, с учетом вышеуказанных уточнений поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Адвокат ФИО9, представляющий интересы ФИО2 направил в дело ходатайство о вызове и допросе эксперта, отложении судебного заседания. В период рассмотрения дела ФИО9 по иску возражал, указывая, что доводы истца о негативном воздействии на земельный участок ничем не подтверждены.

Ответчик ФИО4 своей позиции по иску до суда не довел, на протяжении всего времени рассмотрения дела в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседании стороны извещены судом путем направления судебных повесток заказным отправлением, а также учитывая период рассмотрения дела судом, позволяющий лицам, участвующим в деле довести до суда свою позицию, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником 2/3 земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) (марка обезличена), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), площадью 575 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками долевыми смежного земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) и расположенного на нем жилого дома и строений, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Между сторонами имеется спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устройства снегозадерживающего и водоотводящего устройств на кровлях строений ответчиков и устранения препятствий в части проветривания земельного участка, путем демонтажа сплошного металлического ограждения из металлического профнастила.

С целью проверки доводов сторон судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-Оценка».

Согласно заключению эксперта №... ООО «Регион-Оценка» (эксперт ФИО10):

- Снегозадерживающие и водоотводящие устройства здания по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) – 4-х этажного жилого здания (кадастровый №...) не соответствуют строительным нормам и правилам. Здание, на котором установлены устройства, не соответствует градостроительным нормам.

При имеющейся системе снегозадержания и водоотведения снежные и водные массы, сходящие с кровлей здания находящихся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) – 4-х этажного жилого здания (кадастровый №...), наносят ущерб земельному участку и создают угрозу жизни и здоровью лиц, использующих земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Для устранения несоответствия градостроительным и строительным нормам необходимо провести реконструкцию (адрес), при котором расстояние от конструкций основного строения и пристроя до границы участка будет составлять 3 метра.

Для устранения несоответствия строительным нормам, а также для устранения причинения ущерба земельному участку №... в дельнейшем, устранения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо выполнить следующие меры:

- установка трубопровода системы водоотведения диаметром не менее 12 см.,

- установка системы водоотведения на кровле основного строения,

- установка сетки для защиты от листвы либо своевременная очистка желоба системы в дальнейшем,

- установка карнизной планки в соответствии с технологией работ,

Глухой забор (ограждение) из профнастила, расположенный между земельными участками №... и №... по (адрес) в г.Н.Новгороде с учетом места расположения – 4-х этажного жилого здания (кадастровый №...) расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), препятствует проветриванию земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) при движении воздушных масс с западных направлений и незначительно препятствует проветриванию земельного участка при движении воздушных масс с юного (преобладающего) направления.

Для устранения несоответствий нормам и правилам, а также для устранения препятствий по части проветривания земельного участка №... необходимо принять следующие меры:

- демонтировать сплошное полотно ограждения между участками из профильного металлического листа,

- установить сетчатое ограждение высотой от 1,2 метра до 1,8 метра.

В исследовательской части данного заключения представлены фотоиллюстрации, из которых видно, что столбы ограждения – часть столбов отклоняются от вертикали, нависают над земельным участком истца.

Эксперт указывает, что на земельных участках, примыкающих к домам №..., №..., произрастают различные сельскохозяйственные культуры. Строительными нормами, регулирующими строительство на подобных участках является СП 53.133330.2019, учитывающие, в числе прочего, создание условий, благоприятных для выращивания растений.

Согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»:

6.2. По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1.2 – 1.8 М. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному в правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

В материалах дела письменное согласие владельца земельного участка №... на устройство глухого ограждения отсутствует.

Заключение эксперта получено в порядке предусмотренном законом.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта немотивированно, оснований для его удовлетворения нет.

Эксперт ООО «Регион-Оценка» ФИО10 в рамках исследования по поставленным в определении суда вопросам провел натурное обследование объекта исследования с проведением необходимых обмеров и фиксацией признаков технического состояния конструкций объекта, были изучены материалы, проведен анализ полученных при этом данных на предмет соответствия параметров объекта исследования требованиям нормативно-технической документации. Обследование объекта проведено с учетом положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического обследования».

Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.

Стороны, в том числе представитель ответчика о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы не просили.

Следует также указать, что заключение судебной экспертизы не имеет какого-либо преимущественного значения и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, со стороны ответчиков никаких доказательств в опровержение доводов истца и заявленных требований, а также выводов, изложенных в заключения эксперта не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ответчикам ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению в части обязания ответчиков в месячный срок устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, а именно:

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 за свой счет установить систему отвода осадков с кровлей принадлежащего им здания находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) – 4х этажного жилого здания с одноэтажным пристроем (кадастровый №...?66) – снегозадерживающие и водоотводящие устройства в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами, а именно:

- установка трубопровода системы водоотведения диаметром не менее 12 см.,

- установка системы водоотведения на кровле основного строения,

- установка сетки для защиты от листвы либо своевременная очистка желоба системы в дальнейшем,

- установка карнизной планки в соответствии с технологией работ,

- демонтировать сплошное полотно ограждения из профильного металлического листа по всей длине, установленный между земельным участком ответчиков (кадастровый №...) и земельным участком ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (кадастровый №...),

- установить сетчатое ограждение высотой от 1,2 метра до 1,8 метра.

Вместе с тем, в части последнего требования, об установке сетчатого ограждения, исполнение решение суда в данной части остается на усмотрение ответчика, поскольку отсутствие ограждений земельных участков, согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» допустимо.

Определенный судом срок для устранения допущенных ответчиками нарушений является разумным, с учетом в том числе срока обращения ФИО3 в суд.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат возмещению ответчиками, по 300 руб. каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

- установить систему отвода осадков с кровлей принадлежащего им здания находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) – 4х этажного жилого здания с одноэтажным пристроем (кадастровый №...?66) – снегозадерживающие и водоотводящие устройства в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами, для чего выполнить следующие мероприятия:

- демонтировать систему водоотведения на кровле пристроя к дому №... с последующей установкой системы водоотведения, соответствующей строительным нормам и правилам, а именно:

- установить трубопровода системы водоотведения диаметром не менее 12 см.,

- установить системы водоотведения на кровле основного строения,

- установить сетки для защиты от листвы либо своевременная производить очистку желоба системы в дальнейшем,

- установить карнизную планку в соответствии с технологией работ,

- заменить деформированные трубы системы снегозадержания (как на кровле основного строения, так и на кровле пристроя к дому №...).

Обязать ФИО2 и ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать сплошное полотно ограждения из профильного металлического листа по всей длине, установленный между земельным участком ответчиков (кадастровый №...) и земельным участком ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (кадастровый №...),

- произвести ремонт несущей части забора для исключения отклонения ограждения от вертикали (нависания столбов) над земельным участком ФИО3, с кадастровым номером (марка обезличена)

- вместо демонтированного сплошного ограждения установить сетчатое высотой от 1.2 до 1.8 м. либо оставить без ограждения, и в данной части исполнение решения оставить на усмотрение ответчиков.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева