Решение по делу № 2-1217/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов.

Дело № 2-1217/2025

УИД 13RS0024-01-2025-000764-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 17 ноября 2020 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <..>.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: договора кредитного обслуживания и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк предоставил всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах.

На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед Банком составила 128 803 рубля 20 копеек, из которых сумма основного долга – 123 839 рублей 32 копейки, сумма процентов (просроченные проценты) – 4963 рубля 88 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся в Банке информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <..>, зарегистрированное в Нотариальной палате Республики Мордовия.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников заемщика в пользу Банка, в пределах наследственного имущества ФИО1, просроченную задолженность, состоящую из 128 803 рубля 20 копеек за счет входящего в состав наследства имущества, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 123 839 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 4963 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4864 рубля (т. 1 л.д. 3-4).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 152-155).

Определением судьи Пролетарского суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2025 года, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2025 года принято к производству (т. 1 л.д. 174-176, 183-184).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО20. (т. 1 л.д. 191-192).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4 (т. 1 л.д. 211).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, акционерное общество «Т-Страхование» (т. 2 л.д. 18-19).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2025 года, ФИО4 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Почта Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк» (т. 2 л.д. 122).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № 713 от 14 ноября 2025 года, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения (т. 1 л.д. 49).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общество «Т-Страхование», акционерного общества «Почта Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк» не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить судебное заседание не просили.

От нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО21. 17 ноября 2025 года в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 158).

От и.о. Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия 5 ноября 2025 года в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит вынести решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 139).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить судебное заседание не просили. От ответчика ФИО3 22 августа 2025 года в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласен (т. 1 л.д. 203).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО4 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО4 по месту её регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа и сведениям о регистрации, указанным в паспорте ФИО4 (т. 2 л.д. 7, 12).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд проходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статьи 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор <..>. Полная стоимость кредита, при кредитном лимите 300 000 рублей, составляет 194 298 рублей, под 27,857% годовых. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (пункт 12). Делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (пункт 14).

Согласно выписке по договору кредитной линии <..> на ФИО1, ему был предоставлен доступ к кредитной карте 13 ноября 2020 года. Заемщик ФИО1 использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, в период с 14 декабря 2020 года по 31 июля 2024 года.

13 ноября 2022 года в АО «ТБанк» поступило заявление ФИО1 о перевыпуске карты в рамках кредитного договора <..>, карта <..>, тарифный план ТП 7.73 (рубли РФ).

В заявлении и договоре указаны паспортные данные заемщика, дата рождения, номер контактного мобильного телефона, а также стоит подпись заявителя и собственноручная расшифровка данных, что не оспорено в судебном заседании.

При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства с начисленными процентами.

Как следует из Тарифов по кредитным картам продукт «Кредитная карта» тарифный план «ТП 7.73», лимит задолженности до 300 000 рублей. Беспроцентный период по кредитной карте составляет до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 27,66% годовых, по операциям получения, снятия наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей в год. Выпуск карты, а также их перевыпуск и доставка, отправка выписки и напоминаний по почте/электронной почте осуществляется бесплатно. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности и минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа на просроченную задолженность 19% годовых. Комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других организациях - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей в месяц. Плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности в размере 390 рублей.

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней, с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнял.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Истцом представлен заключительный счет, выставленный АО «ТБанк» ФИО1, согласно которому ему было предъявлено досудебное требование о погашении суммы задолженности в размере 128 803 рубля 20 копеек, из которых: основной долг – 123 839 рублей 32 копейки, проценты – 4963 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 50).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <..> по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 128 803 рубля 20 копеек.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно записи акта о смерти <..>, совершенной <дата> органом <адрес> <..> <адрес>, ФИО1 <дата> года рождения, умер <дата> (т. 1 л.д. 100).

На момент смерти ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не выполнил в полном объеме, что явилось основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском.

Согласно информации, представленной АО «ТБанк» ФИО1 изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Поданное им заявление-анкета содержит согласие на участие в программе страховой защиты, ФИО1 добровольно принял на себя указанные обязательства, ознакомился с тарифами и Общими условиями. ФИО1 ежемесячно получал счета-выписки по указанному договору, в которых не была указана плата за программу страховой защиты. Взаиморасчеты между страховой компанией и Банком происходят одним электронным сводным платежом, согласно реестру физических лиц, включенных в программу коллективного страхования. При коллективных договорах страхования, фактом внесения страховой премии являются наличие в расчете/выписке транзакций по перечислению Банком страховой премии в страховую компанию. Представить платежный документ, подтверждающий перевод денежных средств по одному физическому лицу, не представляется возможным. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники. Обслуживание договора коллективного страхования жизни и здоровья держателей пластиковых карт является акционерное общество «Т-Страхование», Банку неизвестно об обращениях наследников за выплатой страхового возмещения, а также неизвестно, является ли смерть наследодателя страховым событием и какова сумма страхового возмещения (т. 1 л.д. 73).

Согласно пункту 1.5. Условий страхования выгодоприобретатель - застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Условиям страхования, пункт 3.1. в рамках программы страхования, застрахованным лицам предоставляется страховая защита в случае смерти лица, наступившей в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования (т. 1 л.д. 31-45).

Наступление страхового случая в указанной ситуации не подтверждено материалами дела. При этом, наследники ФИО1 не лишены права обращения в страховую компанию акционерное общество «Т-Страхование» за получением страховой выплаты, в случае наступления страхового случая.

Из информации, представленной суду 10 сентября 2025 года представителем акционерного общества «Т-Страхование» ФИО8, действующей на основании доверенности № 255 от 11 июня 2025 года, в адрес страховщика обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая ФИО1 не поступало, выплатное дело не заводилось, страховые выплаты не производились (т. 1 л.д. 223-225).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что ФИО1 было совершено завещание, в материалах дела не имеется.

Из материалов наследственного дела <..> к имуществу ФИО1, умершего <дата>, следует, что <дата> к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО22., обратился с письменным заявлением ФИО3, в котором указал, что принимает наследство по закону, оставшееся после умершего ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <..>, площадью 27,3 кв. м, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <..>, площадью 1800+/-15 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский муниципальный район, Анненковское сельское поселение, д. Покрышкино, <адрес>.

Согласно записи акта о рождении <..>, совершенной <дата> <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО3 родился в <адрес> <дата>, сведения о родителях: в графе отец сведений не содержится, мать – ФИО9, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 234).

Уведомлением временно исполняющего обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО10 от 21 августа 2025 года, регистрационный <..>, направленного ФИО3 указано, что со слов ФИО3, он является сыном ФИО1, однако документы, которые бы подтвердили родственные отношения, представлены не были. В связи с этим, не представляется возможным установить основание призвания к наследованию по закону, ФИО3 рекомендовано обратиться в суд, для установления родственных отношений с ФИО1 (т. 1 л.д. 120-151, 204).

Согласно письменному заявлению ФИО3 от 22 августа 2025 года, в наследство после смерти ФИО1 он вступить не может, поскольку отсутствует документальное подтверждение его родственных отношений с последним (т. 1 л.д. 203).

Сведений о вступлении в наследственные права или фактическом принятии ФИО3 имущества, оставшегося после смерти ФИО1 суду не представлено и из имеющихся материалов дела указанное не следует, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество ФИО1 после его смерти не принимал и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

На основании статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что наследников первой очереди к имуществу ФИО1, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Согласно статье 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно записи акта о рождении <..> от <дата>, совершенной <адрес>, ФИО1 родился <дата>, место рождения <адрес>, его родителями являются: отец ФИО11, мать ФИО12 (т. 1 л.д. 230).

Согласно записи акта о рождении <..> от <дата>, совершенной <адрес>, ФИО2 родилась <дата>, место рождения <адрес>, её родителями являются: отец ФИО11, мать ФИО12 (т. 1 л.д. 232).

Из представленных в порядке межведомственного взаимодействия сведений ФНС России о физическом лице от <дата>, ФИО13 и ФИО2 заключили брак <дата>, о чем Дворцом бракосочетания исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов <адрес> выдано свидетельство I-ЖК <..>. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4 (т. 2 л.д. 141-145).

Таким образом судом установлено, что ФИО4 является родной полнородной сестрой ФИО1, что также было подтверждено в судебном заседании самой ФИО4

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее – ЕГРН), представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия от <дата> № КУВИ-001/2025-147739368, земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью 1800 +/- 15 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, находится в общей долевой собственности, по ? доли за ФИО1 и ФИО4 Ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок имеет кадастровую стоимость 139 450 рублей 64 копейки. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <..> (т. 1 л.д. 200-201).

Объект недвижимости с кадастровым номером <..>, представляет собой здание, с назначением жилое, количество этажей – 1, площадью 27,3 кв. м, адрес объекта: <адрес> <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности, по ? доли за ФИО1 и ФИО4 Ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 197-199).

В ходе судебного заседания 3 октября 2025 года ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 являлся её родным братом, который умер <дата> естественной смертью. В <адрес> имеется земельный участок и ранее имелся дом, размером 6х6 метров, который полностью сгорел в сентябре 2022 года. В настоящее время от указанного дома ничего не осталось. Этот земельный участок и сгоревший дом принадлежит на праве долевой собственности по ? ей и её покойному брату ФИО1 Официально наследство после смерти своего брата она не оформляла, однако постоянно полностью пользуется указанным земельным участком, высаживает на нем овощные культуры, фруктовые деревья, плодовые кустарники, собирает урожай. Данный земельный участок не огорожен забором, и она имеет на него свободный доступ. Иные лица указанным земельным участком не пользуются. Другого наследственного имущества у ФИО1 не имеется и ей известно, что никто в наследство после смерти ФИО1 не вступал. Ей также ничего неизвестно о наличии у ФИО1 счетов и кредитных обязательств. Поскольку жилой дом на данном земельном участке восстановлен не был, ее зять осенью 2024 года установил на нем вагончик (бытовку), размерами, как указано в договоре <..>Б, которым они пользуется на постоянной основе, когда приезжают на указанный земельный участок (т. 2 л.д. 18-19).

Ответчиком ФИО4 суду представлена копия договора <..> от 28 июня 2024 года, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО14 (исполнитель) и ФИО15 (заказчик) на выполнение заказа по изготовлению бытовки (модульного домика), размером 6х4,8х2,4 метра, со следующими параметрами: наружная обшивка – лист оцинкованный; крыша – лист оцинкованный; внутренняя отделка – ОСБ, утеплитель 50 мм; дверь – металлическая 0,86 х 2 м, окно – 0,9х1 м (3 штуки, поворотно-откидное 500х600 – 1 штука), дно – прошито оцинкованным листом. Стоимость товара составляет 415 000 рублей, монтаж – 15 000 рублей (т. 2 л.д. 51-51а).

По информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, по состоянию на 10 ноября 2025 года недвижимое имущество по адресу: <адрес>, за ФИО3 не зарегистрировано и он не является плательщиком налога на имущество и земельному налогу по данному адресу. За ФИО4 по состоянию на 1 ноября 2025 года, задолженность по земельному налогу по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 0,15 рублей, по пене – 0,03 рубля (т. 2 л.д. 146-147).

Из отказного материала <..> отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ичалковского и Ромодановского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия следует, что 13 сентября 2022 года в ПСЧ-20 ПСО ФПУ ГУ МЧС России по Республике ФИО5, по системе 112, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, горит строение дома, которое представляло собой одноэтажное кирпичное здание, кровля шиферная по деревянной обрешетке, размерами 6х8 м, электрифицировано, не газифицировано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному 13 сентября 2022 года дознавателем ОНД и ПР Ичалковского и Ромодановского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО16, строение жилого дома по вышеуказанному адресу уничтожено полностью. Указанное подтверждается фототаблицей, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия.

Выводами технического заключения специалиста Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 20 сентября 2022 года установлено, что очаг пожара, произошедшего 13 сентября 2022 года в строении дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, расположен на западной стене комнаты <..>, в месте прохождения обнаруженных при осмотре токопроводящих жил. Причиной пожара послужило короткое замыкание в электропроводке.

По результатам производства доследственной проверки дознавателем ОНД и ПР Ичалковского и Ромодановского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО16, 22 сентября 2022 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 76-110).

Судом установлено, что 13 сентября 2022 года в результате пожара огнём полностью уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время не восстановлен. В связи с этим указанный жилой дом, как объект наследования прекратил свое существование. ФИО4 не заявляла своих прав на ? доли в общей долевой собственности дома, пользоваться указанной частью дома, принадлежащей ФИО1, как и всем домом, возможности не имеет. Таким образом, данное имущество не подлежит включению в наследственную массу, после смерти ФИО1 и не может быть фактически принято его наследниками.

Согласно информации заместителя Главы Анненского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 16 октября 2025 года (№ 107), правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4, которая обеспечивает уход за указанным земельным участком (т. 2 л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своего брата ФИО1 в виде ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, организовала его сохранность в надлежащем состоянии, приняла меры к использованию по целевому назначению и использует в настоящее время, установив на нем модульный домик (бытовку), обрабатывает земельный участок, осуществляет посадку и сбор урожая овощных и фруктовых культур, следит за его надлежащим состоянием.

Сведений об иных лицах, претендующих на указанный земельный участок, суду не представлено, спор относительно права собственности на указанный земельный участок отсутствует.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер действительной, в том числе рыночной, стоимости наследственного имущества.

В силу действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ в данном случае именно на Банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На запросы суда от 3 октября и 20 октября 2025 года о предоставлении сведений о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 представлены ответы, согласно которым истец не имеет возможности представить сведения о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, информация о стоимости недвижимого имущества имеется в Росреестре, так как кадастровая стоимость постоянно пересматривается, полагает, что она должна соответствовать рыночной. Представитель АО «ТБанк» возражает о проведении судебной оценочной экспертизы по наследуемому имуществу и ходатайствует о применении кадастровой стоимости недвижимого имущества при установлении общей суммы наследственной массы (т. 2 л.д. 73, 136).

Оснований для назначения по делу оценочной экспертизы по инициативе суда и за счет бюджетных средств не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июля 2025 года земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 139 450 рублей 64 копейки.

Ответчиком также не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, в пределах которой наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя.

Сторонами по делу данная стоимость имущества не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 69 725 рублей 32 копейки (139 450,64 / 2).

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, а также информации временно исполняющего обязанности нотариуса Саранского нотариального округа ФИО10, по состоянию на момент открытия наследственного дела, на имя наследодателя ФИО1, открыты следующие счета: <..> в акционерном обществе «Почта Банк» с остатком денежных средств на дату смерти в размере 2 рубля; в публичном акционерном обществе «Сбербанк» счета <..> (остаток на дату смерти 12 рублей 98 копеек), <..> (остаток на дату смерти 55 рублей 03 копейки); <..> (остаток на дату смерти 42 840 рублей 76 копеек); <..> (остаток на дату смерти 1500 рублей 01 копейка) (т. 1 л.д. 138-147, т. 2 л.д. 1).

Таким образом, стоимость наследства ФИО1 ниже суммы задолженности по кредитному договору и с ответчика ФИО4 в пользу истца может быть взыскана только эта сумма.

Наличие у ФИО1 иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено и доказательств об этом суду не представлено.

Ответчиком ФИО4 возложенная на неё в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорена.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то, что стоимость наследственного имущества ниже размера задолженности по кредитному договору <..>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 денежной суммы в размере 114 136 рублей 10 копеек (69 725 рублей 32 копейки + 2 рубля + 12 рублей 98 копеек + 55 рублей 03 копейки + 42 840 рублей 76 копеек + 1500 рублей 01 копейка), то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

Данных о том, что ответчик ФИО4 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании её банкротом, что в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, что она признана банкротами, в материалы дела не представлено.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору (89% с учетом округления), с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей (89% от 4864 рубля).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> <..>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <..>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <..>, ОГРН <..>), за счет наследственного имущества ФИО1 по договору займа кредитной карты <..> в размере 114 136 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329 (четыре тысячи триста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев