Дело №

УИД № 05RS0039-01-2022-001581-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2018 г., признании недействительными и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2018 г., признании недействительными и исключении из ЕЕРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО2.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. В апреле 2022 года им был направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата РД), из которого получен ответ, что собственником принадлежавших ему ранее земельного участка и жилого дома является его сын - ФИО2, хотя никаких действий по отчуждению принадлежавшего ему недвижимого имущества он не проводил. Поводом для обращения в кадастровую палату послужило то, что по схожей схеме его сыном также было переоформлено на свою жену, т.е. на его невестку другой земельный участок с расположенным на нем домом в г. Махачкале, что было оспорено им в Ленинском районном суде г. Махачкалы. Как следует из выписки ЕГРН основанием для перехода права собственности послужил договор купли-продажи от 18.02.2018 года. Как видно из хронологии перехода права собственности, следующим после него собственником стал ФИО2 на основании подложного договора купли продажи. Указанное стало для него полной неожиданностью, так как он ничего не подписывал, воли на отчуждение своего имущества не изъявлял, и никаких действий по его отчуждению не производил, договор купли продажи не подписывал и никого на это не уполномочивал. Когда он узнал о незаконном переоформлении принадлежащего ему имущества, расположенного в г.Махачкале, его сын вместе с семьей выехали из дома, и по имеющейся информации заселились в съемную квартиру. Адрес их настоящего места жительства ему не известно. Отношения между ними в силу изложенных обстоятельств испортились. О незаконном переоформлении ответчиком права собственности на принадлежащее истцу имущество ему стало известно после получения выписки 09 апреля 2022 года.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2018 г., признать недействительными и исключить из ЕГРН записи от 03.03.2018 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление от 21.10.2022г., в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении о дате проведения подготовки (собеседования) по делу - 06 июня 2022 г., и судебного заседания - 24 июня 2022 г., в суд не явился. Судебные извещения на указанные даты, согласно отслеживанию по номерам почтового идентификатора 36876062158165 и 36876062163145 возвращены отправителю.

Определением суда от 24.03.2022 г. ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат Гаджикурбанов А.А., действующий на основании ордера № 108859 от 04.07.2022г., который будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом в адресованному суду заявлении от 21.10.2022г., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских

прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ. доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:13:000005:382, расположенный по ул. <адрес> РД. находившийся в собственности ФИО1, 03.03.2018 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом перешел в собственность ФИО2 (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Также, согласно Выписки из ГГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.04.2022 г. № КУВИ-001/2022-51092009 право собственности на здание с кадастровым номером №. расположенное по ул. <адрес> РД, находившееся в собственности ФИО1, 03.03.2018 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом перешло к ФИО2 (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что основанием перехода права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2018 г. и передаточный акт от 18.02.2018 г., которые, как установлено в суде, истец не подписывал.

В связи с поступившим от представителя ответчика - адвоката Гаджикурбанова А.А. ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей истца в указанном договоре и передаточном акте, судом для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта № 71 от 26.08.2022 г., подписи от имени ФИО1, изображения которых отобразились в графах «продавец» копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2018 г. и копии передаточного акта от 18.02.2018 г. вероятно выполнены не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного почерковедческого исследования, а кем-то иным лицом при условии отсутствия технической подделки (монтажа) в оригинале исследуемого документа. Ответить на поставленные судом вопросы в категоричной форме не представилось возможным ввиду относительной простоты транскрипции исследуемых подписей.

В силу п.3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

С учетом соответствия выводов экспертного исследования установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые согласуются между собой и другими представленными доказательствами, суд признает заключение эксперта № 71 от 26 августа 2022 года, достоверным и принимает его за основу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п.1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от 18.02.2018 г. заключенный от имени истца в отношении спорного имущества - земельного участка и жилого дома, является ничтожным.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2003 г. по делу о проверке конституционности положения п.2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 196 ГК РФ, при приятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,

установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Признание сделки недействительной влечет возвращение недвижимого имущества в собственность истца ФИО1, в связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022г.

Судья А.Г. Шахвеледов