Решение по делу № 02-1156/2025 от 16.04.2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1156/2025 по иску ООО «ЛИФТЛЕНД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИФТЛЕНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса в размере сумма, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее.

19.01.2023 между ООО «ЛИФТЛЕНД» и ФИО1 (на тот момент ИП) был заключен договор по монтажу 10 лифтов на различных строительных объектах, по которому бригада ИП ФИО1 должна была до 25.04.2023 установить и смонтировать лифты на строительных объектах, а ООО «ЛИФТЛЕНД» должен был оплатить указанные работы.

ООО «ЛИФТЛЕНД» были произведены авансовые платежи в пользу ФИО1 на сумму сумма (согласно представленных платежных поручений), однако, ответчиком никаких работ, в рамках договора, произведено не было, в связи с чем, вышеуказанные денежные средства сумма являются ее неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.

Также пояснил. что из за невыполнения ответчиком работ по установке лифтов, они были вынуждены заключать договор с иной организацией, которая устанавливала и монтировала все вышеуказанные лифты на строительных объектах. Доводы ответчика о том, что ее работники устанавливали лифты просил не учитывать, так как установка лифтов в строящихся МКД строго регламентированная деятельность, которая должна обязательно включать в себя тех. проверку качества лифтов с составлением актов (ввиду опасности для жизни и здоровья жильцов), никаких соответствующих актов приемки лифтов между сторонами не составлялось, поскольку работы ответчиком не производились.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске полностью отказать. так как бригадой ответчика произведены соответствующие работы и лифты на всех строительных объектах установлены и смонтированы, однако, истец акты приемки работ подписывать отказался (без указания причин), что могут подтвердить свидетели- работники бригады ответчика.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетели фио и фио полностью подтвердили доводы стороны ответчика, пояснив, что они в бригаде ответчика ФИО1 устанавливали и монтировали вышеуказанные лифта на строительных объектах истца ООО «ЛИФТЛЕНД», оплату их труда производила ИП ФИО1 из денежных средств, полученных от ООО «ЛИФТЛЕНД».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между ООО «ЛИФТЛЕНД» и ФИО1 (на тот момент ИП, ныне прекратившей деятельность ИП) был заключен договор по монтажу 10 лифтов на различных строительных объектах, по которому бригада ИП ФИО1 должна была до 25.04.2023 установить и смонтировать лифты на строительных объектах, а ООО «ЛИФТЛЕНД» должен был оплатить указанные работы.

Таким образом, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере сумма

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор сторон в одностороннем порядке расторгнут истцом (из за невыполнения его условий ответчиком), удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, во исполнение договора заказчик перечислил в пользу подрядчика авансовые платежи в размере сумма, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Поскольку договор сторон ответчиком в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Вопреки доводам возражений на иск ответчика, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора сторон в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Об экспертизе сторонами не заявлено.

Ссылка ответчика показания свидетелей (работников ИП ФИО1) судом отклоняются, так как данные свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что ее работники устанавливали лифты судом отклоняются, так как установка лифтов в строящихся МКД является строго регламентированной деятельностью, которая должна обязательно включать в себя тех. проверку качества лифтов с составлением актов и исполнительной документации (ввиду возможной опасности для жизни и здоровья жильцов строящихся домов), никаких соответствующих актов приемки лифтов между сторонами не составлялось, исполнительная документация ответчиком не представлена, поскольку работы ответчиком не производились.

В нарушение условий Договора, от ответчика уведомлений о производстве работ в адрес истца не поступало, исполнительная документация не представлена, акты приемки работ официально в адрес ООО «ЛИФТЛЕНД» не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, стороной истца представлены суду надлежащие доказательств того, что из за невыполнения ответчиком работ по установке лифтов, сторона истца была вынуждены заключать договор с иной организацией (ООО ТК «Элеватор»), которая устанавливала и монтировала все вышеуказанные лифты на строительных объектах и которой истцом было оплачена стоимость работ сумма

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ: "Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков".

Существует и специальная норма, устанавливающая последствия нарушения подрядчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик:

- не приступает своевременно к исполнению договора подряда;

- выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, истец правомерно требует возврата полностью неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения договора им не получено от ответчика встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям сумма

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛИФТЛЕНД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛИФТЛЕНД» (ИНН <***>): неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-012461-29