Решение по делу № 2-1649/2022 от 30.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1649/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-001658-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Штрайх Михаэлю об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО3, действующего по доверенности, исковые требования были уточнены о взыскании задолженности по договору займа от 05.06.2020 №1 в размере 400000 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, который является залоговым имуществом о данному договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 05.06.2020 года в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от 05.06.2020 года № 1 между сторонами был заключен договор залога № 1. Залогом были обеспечены денежные средства, переданные в долг ФИО2 в размере 400000 рублей на срок два месяца. Предметом залога является автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Право собственности ФИО2 на передаваемый в залог автомобиль подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства № №, паспортом транспортного средства <адрес>. В соответствии с договором стоимость транспортного средства определена в размере 416000 рублей. В настоящее время предмет залога находится у ФИО2, который не исполнил обеспеченные залогом обязательства в полном объеме. На направленную ФИО1 20.10.2021 претензию ответ от ФИО2 не поступил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно адресной справке, выданной 07.06.2022 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Классино, <адрес> (л.д. 36).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением Омского районного суда Омской области от 30.09.2022 года отказано в утверждении мирового соглашения, подписанного от имени ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Из уточненного искового заявления следует, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа №1 от 05.06.2020 года в размере 400000 рублей, однако в материалы дела данный договор, заключенный в письменной форме, а также документы, подтверждающие передачу ФИО2 денежных средств в размере 400000 рублей, не представлены.

В соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, поскольку подлинник договора займа суду представлен не был, надлежащим образом заверенная копия договора займа № 1 от 05.06.2020 года в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доказательства заключения договора займа № 1 между сторонами и передачи ответчику денежных средств в размере 400000 рублей, в ходе судебного разбирательства не представлены.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 по договору займа № 1 от 05.06.2020 денежных средств в размере 400000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

05.06.2020 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № 1 от 05 июня 2020 года, был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № 1, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, № шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак: №, зарегистрирован ГИБДД 1152370 - 08 апреля 2020 года (л.д. 6).

Согласно п. 1.2. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 416000 рублей.

Согласно п. 1.4. обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа - 400000 рублей, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 5 августа 2020 года.

При рассмотрении дела, установлено, что залог движимого имущества - автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 10)

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: № (л.д. 41). В отношении указанного транспортного средства с 03.04.2021 действует запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного приставов-исполнителей УФССП по Омской области (л.д. 42).

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

Из пункта 1 договора залога транспортного средства (автомобиля) № 1 от 05.06.2020 года следует, что данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа № 1 от 05.06.2020 года.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа, надлежащее исполнение его условий по предоставлению денежных средств со стороны истца и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в ходе судебного разбирательства не доказаны, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании со Штрайха Михаэля задолженности в размере 400000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Штрайх Михаэлю, путём продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.10.2022.