Дело № 2-1186/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000630-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 сентября 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне Макиенко) о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 24.07.2005 и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 35032339 от 24.07.2005 и на заключение договора о карте.

В исполнении условий договора, совершив действия по принятию оферты, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора.

При подписании заявления ответчица располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя обязанности, определенные договором и изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах. После получения карты ответчицей совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Размер задолженности и дата погашения указывалась в счете-выписке. В нарушении договорных обязательств, ответчица не осуществляла возврат кредита. Ввиду отсутствия на счете денежных средств невозможно списание денежных сумм со счета. 28.08.2007 Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 53 778 руб. 29 коп. не позднее 27.09.2007. До настоящего времени задолженность не погашена и не возвращена. Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813 руб. 35 коп.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО2 (Макиенко) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно в 2005 году она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении банковской карты и открытии счета. Ей была выдана банковская карта, открыт счет, которым она воспользовалась, получив денежную сумму в 50 000 руб. Однако вся задолженность ею была выплачена, но каких-либо платежных документов не сохранилось ввиду длительного истечения времени. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2 (Макиенко). исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела по результатам рассмотрения заявления ФИО2, между Банком и ФИО2 24.07.2005 был заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 35032339 от 24.07.2005 и на заключение договора о карте.

В исполнении условий договора, совершив действия по принятию оферты, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование счета. Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания настоящего заявления. Высказала согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Изначально кредит предоставлен на приобретение товара – холодильника. Ежемесячный платеж установлен в размере 1 260 руб. в срок до 25-го числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Согласно Тарифного плана ТП 52/2, действующего до 14.05.2009, размер процентов по кредиту по оплате товара составляет 22% годовых, по иным операциям – 36% годовых, минимальный платеж – 4%. Также установлены плата за перевыпуск карты, выдачу наличных денежных средств, комиссия, плата за пропуск минимального платежа и другие комиссии (л.д. 12, 13-17).

Таким образом, между банком и ответчицей в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор 35032339 путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы Банка.

Банком выполнены обязательства по договору, открыт лицевой счет №, выдана банковская карта №******№ и произведено кредитование открытого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д.18)

Согласно выписке из лицевого счета №, ответчицей обязательства по ежемесячному минимальному платежу надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, начиная с 01.11.2006 формировалась ссудная задолженность, начислялись штрафные санкции за пропуск минимального платежа.

В соответствие с п. 8.15 Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному оговору, 28.07.2007 Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором определена сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 778 руб. 29 коп. и установлен срок оплаты – до 27.09.2007 (л.д.19).

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2023, Банк сменил наименование на АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.21).

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность указанную в заключительном счете-выписке в размере 53 778 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу.

Согласно представленного ответчицей свидетельства о заключении брака серия 1-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака фамилия ФИО4 была изменена на ФИО6 (л.д. 48). В соответствие со свидетельством о расторжении брака 1-РА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут. Из свидетельства о регистрации брака П-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия Макиенко.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствие с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, указано, что график является примерным.

28.07.2007 Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором определена сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 778 руб. 29 коп. и установлен срок оплаты – до 27.09.2007. Сумма, указанная в иске соответствует сумме, указанной в заключительном счете-выписке.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым установил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

В добровольном порядке в установленный срок ответчицей задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28.09.2007. Именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено и подтверждено материалами дела, что заявление о вынесении судебного приказа, согласно отметки на почтовом конверте, АО «Банк Русский Стандарт» направлено 25.11.2019. Мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской 28.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.58). На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 16.12.2019 судебный приказ был отменен (л.д.20,63).

С настоящим иском истец обратился 29.05.2023 года, то есть, по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В связи с чем, в данном случае применим общий трехлетний срок исковой давности, который, с учетом даты выставления заключительного счета, истек 28.09.2010.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и на основания возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском за пределами срока исковой давности, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2005 в размере 53 778 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 29 коп. и судебных расходов в сумме 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 35 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023