Дело № 3956/2022

УИД 05RS0031-01-2022-010948-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об обязании устранить препятствия пользования жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 об обязании:

- устранить препятствия пользования квартирой № 49, общей площадью 49,2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: 05:40:000061:5347, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос, находящейся на лестничной площадке четвертого этажа, кирпичной стены и металлической двери в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (ФИО10), <адрес>К,

- устранить препятствия пользования общим имуществом в многоквартирном доме -помещением для сушки белья, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение для сушки белья, расположенное на четвертом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от принадлежащего ответчикам личного имущества.

- в случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 (две тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что она на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 18.02.2022 № 2022-2325/114 приобрела у ООО Коммерческий банк «Инвестиционный союз» в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 49,2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: №, расположенную по адресу: РД, <адрес>. Факт передачи квартиры подтверждается представленным актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.02.2022. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 13.04.2022. Согласно п. 9 договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема объекта, за исключением: в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек.

Ответчик ФИО8 является собственником соседней квартиры № 50, общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером: №, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически владельцем вышеуказанной <адрес> является ФИО2, которая проживает в указанной квартире, выступает в отношениях с третьими лицами как фактический собственник данной квартиры.

С момента приобретения квартиры в собственность, ФИО5 не имеет возможности вселится и пользоваться квартирой по своему усмотрению по причине того, что ФИО9, когда право собственности на квартиру № было зарегистрировано за ней, соорудив кирпичную стену и переставив входную дверь поближе к входу в лифт, заняла часть лестничной площадки и закрыла ей доступ к принадлежащей ей квартире №, а также в помещение для сушки белья, которое является общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

Своими действиями ответчики нарушают действующее гражданское и жилищное законодательство, ограничивают во владении и пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом и нарушают принцип неприкосновенности жилья.

Истец ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила. Судом дело рассмотрено в ее отсутствие, с участие явившегося в суд ее представителя по доверенности ФИО11, который просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 М.Х. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду что <адрес> принадлежит ему на праве собственности, доступа в свою квартиру он не имеет по сей день, кирпичную стену и металлическую дверь перед входом в <адрес> № он не сооружал, перегородка с металлической дверью существовала на момент приобретения им квартиры в собственность. Также пояснил, что имеется решение суда о выселении ФИО2 из принадлежащей ему <адрес>, которое по сей день не исполнено. Каких-либо препятствий истцу в пользовании квартирой не создает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебных порядок урегулирования спора. Так же пояснила, что владеет квартирами под № и № с 90-х годов, в это же время она произвела перепланировку и переустройство обоих квартир и помещения для сушки белья путем размещения одного входа в <адрес>№ и сушильное помещение. Квартиры находились в залоге и ее право собственности на них прекращено в пользу ФИО8 и истицы. Другого жилья не имеет.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела у ООО Коммерческий банк «Инвестиционный союз» в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 49,2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: №, расположенную по адресу: РД, <адрес> <адрес>. Факт передачи квартиры подтверждается представленным актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема объекта, за исключением: в квартире зарегистрированы и проживают 5 человек.

Ответчик ФИО8 является собственником соседней <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м с кадастровым (условным) номером: №, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения квартиры в собственность, ФИО5 не имеет возможности вселится и пользоваться квартирой по своему усмотрению по причине того, что ФИО9, когда право собственности на <адрес> было зарегистрировано за ней, соорудив кирпичную стену и переставив входную дверь поближе к входу в лифт, заняла часть лестничной площадки и закрыла доступ истцу к принадлежащей ей <адрес>, а также в помещение для сушки белья, которое является общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес> №, вход в указанные квартиры осуществляется через одну дверь. Факт того, что ею в отношении квартир № и № произведена перепланировка и переустройство она не отрицала. Каких-либо доказательств владения и пользования квартирами ответчиком ФИО2 не представлено. Истица не имеет свободного доступа в <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей собственностью.

Факт наличия переустройства и перепланировки квартир № и № также подтверждается представленным в судебном заседании представителем истца актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «Управляющая организация «ИДЕАЛ-СЕРВИС», согласно которому в ходе обследования квартир № и сушильного помещения уставлено, что 1995 году ответчиком ФИО2 была произведена переустройство и перепланировка.

Требования истца в части обязании устранить препятствия пользования квартирой № путем сноса в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда кирпичной стены и металлической двери на лестничной площадки, 4 этажа многоквартирного дома подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ФИО9 так как доказательств того, что кирпичная стена и металлическая дверь сооружена ответчиком ФИО8 отсутствуют, в суд истцом не представлены, установлено, что переустройство осуществила ответчица ФИО12

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В части удовлетворении требования истца об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия пользования общим имуществом - помещением для сушки белья следует отказать ввиду следующего, поскольку данное помещение является помещением общего пользования и истцом не представлены доказательства, что ей чинятся препятствия в его использовании по назначению.

Требование истца в части взыскания с ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пункт 31 Постановления Пленума № 7 указывает не то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 32 Постановления Пленума № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств спора, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО9 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия пользования ФИО7 квартирой №, общей площадью 49,2 кв. м., с кадастровым (условным) номером: № в РД, <адрес> путем сноса, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда кирпичной стены и металлической двери на лестничной площадке 4 этажа дома.

В части требования об обязании ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия пользования общим имуществом - помещением для сушки белья, на четвертом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - многоквартирного жилого дома, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить его от принадлежащего ответчикам личного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 (шестьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 23.08.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.