Решение по делу № 2-1789/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1789/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001739-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <номер> от <дата> подписанного в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» выдало кредит ответчику в сумме 501069 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 32,4 % годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, а именно заемщику ФИО1 <дата> на ее счет банковской карты <номер> произвел зачисление кредита в сумме 501069 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 13.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 588106 рублей 42 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 13.11.2024 по 14.05.2025 в размере 588106 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 489686 рублей 63 копейки; просроченные проценты – 92489 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1309 рублей 39 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4620 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16762 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 в судебное заседание, назначенное на 22.09.2025 года, не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.6 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22.09.2025 года, не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившейся ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было подано заявление-анкета для получения потребительского кредита в размере 501069 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 32,4% годовых. В заявлении-анкете также указаны персональные данные ФИО1 - контактные данные: мобильный телефон, данные паспорта, адрес постоянной регистрации, (л.д.18).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем присоединения к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России», условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк России», а также подключения <номер> услуги «Мобильный банк» к системе «Сбербанк-Онлайн» был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 501069 рублей 00 копеек, с установленной процентной ставкой - 32,4 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается копией кредитного договора - л.д.22-23, заявлением на выдачу дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» и открытии счета карты - л.д.19, копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов - л.д.31-35, заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона - л.д.21, выпиской из журнала SMS-сообщений - л.д.24-28, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» - л.д.17.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 820 ГК РФ.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался производить 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11920 рублей 58 копеек и 58 ежемесячных аннуитетных платежей в счет возврата кредита и начисленных процентов в размере 13617 рублей 64 копеек в платежную дату 13 число месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, общих условий кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, <дата>, зачислив на счет банковской карты ФИО1 <номер>, кредит в сумме 501069 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о зачислении - л.д.15, выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» - л.д.24-28, а также выпиской по счету (лд.9 оборот-14).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности за период с 13.11.2024 по 14.05.2025 было установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <номер> от <дата> составила 588106 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 489686 рублей 63 копеек; просроченные проценты - 92489 рублей 76 копеек (расчет задолженности л.д.9).

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчиков суду не представлено.

Начисление процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Учитывая условия кредитного договора, а также наличие возникшей задолженности истец произвел ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты кредита по состоянию на 14.05.2025 составила за просроченный основной долг - 1309 рублей 39 копеек; неустойка за просроченные проценты - 4620 рублей 64 копейки, что также подтверждается расчётом задолженности (л.д.9).

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены. Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки суд не находит.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, послужило основанием для направления в адрес ответчика 06.03.2025 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29). Обоснованность указанных действий банка следует из общих условий кредитования.

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 16762 рубля 13 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, что подтверждено документально (л.д.8), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 13.11.2024 по 14.05.2025 в размере 588106 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 489686 рублей 63 копейки; просроченные проценты – 92489 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1309 рублей 39 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4620 рублей 64 копейки.

3. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение <номер> (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16762 рубля 13 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1789/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001739-86 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области