2-11287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском, в котором просят взыскать в равных долях с ответчика в свою в пользу денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 299 895,22 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя размере 2 998,95 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 18.08.2022г., неустойку с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере 2 998,95 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оказание юридической помощи 30000 руб., за проведение экспертизы 50000 руб.
В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцы указывают, что 14.10.2021г. между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБ2-01-24-221/1, согласно которому ответчик продал, а истцы приобрели в собственность квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 24, количество комнат: 3, общая площадь 83,00 кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако объект недвижимости был передан ему со множественными недостатками. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ООО СЗ «Просторная долина» в судебном заседании в лице представителя с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В п. 2 ст. 556 ГК РФ указано, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Из п. 2 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Следует отметить, что содержание п. 9 Договора фактически вводит Покупателя в заблуждение, поскольку Продавец гарантирует ему, что передаваемая Продавцом Покупателю квартира надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из которого следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что 14.10.2021г. между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Просторная долина» был заключён договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ОБ2-01-24-221/1, согласно которому ответчик продал, а истцы приобрели в собственность Квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 24, количество комнат: 3, общая площадь 83,00 кв.м. (л.д. 17-31).
27.04.2022г. между сторонами договора был подписан передаточный акт к договору купли-продажи.
В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные недостатки квартиры.
По инициативе истца было проведено досудебное исследование (досудебная экспертиза) квартиры, в результате которой в квартире истца были выявлены множественные недостатки на сумму 618 148,80 руб.
31.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, однако оставлена им без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истцов на сумму 618 148,80 руб., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость работ и материалов, необходимых на устранение дефектов квартиры истцов составила 299 895,22 руб.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере 299 895,22 руб. подлежит удовлетворению, по 149 947 руб. 61 коп. в пользу каждого из истцов.
Согласно п.1, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ответчик претензию истца проигнорировал, никаких действий к досудебному урегулированию спора не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя размере 2 998,95 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 18.08.2022г.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ( с учетом изменений) неустойка за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не начисляется.
В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере 2 998,95 руб. (по 1449 руб. 47 коп. в пользу каждого из истцов).
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Принимая во внимание, что штраф взыскивается судом при постановлении решения, на период рассмотрения дела вышеуказанное постановление вступило в силу и действует, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца суд не усматривает.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцами были понесены расходы за составление экспертизы на сумму 50000 руб., а требования удовлетворены частично с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает указанные расходы подлежащими удовлетворению частично а именно в сумме по 12500 руб. с ответчика в пользу каждого из истцов.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, категорию дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО СЗ «Просторная долина» произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 90 200 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований, а также ходатайства ответчика о перераспределении судебных издержек с истцов в пользу ООО СЗ «Просторная долина» в равных долях подлежат возмещению расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а именно в размере 45 100 руб., то есть по 22 550 руб. с каждого истца
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворённых требований в размере 6499 руб.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда суд в настоящее время не усматривает, полагая такое ходатайство заявленным преждевременно и учитывая, что ответчик не лишен возможности обратиться с ним после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 149 947 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., за проведение независимой экспертизы 12 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 499 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 149 947 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., за проведение независимой экспертизы 12 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 499 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Просторная долина» в расходы за производство экспертизы в сумме 22 550 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «Просторная долина» в расходы за производство экспертизы в сумме 22 550 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Просторная долина» в доход Одинцовского городского округа Московской области 6 499 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение составлено 05.12.2022 г.