РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5415/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.11.2024 г. на странице интернет-магазина Wildberries она ознакомилась с предложением о продаже дубленки женской зимней Mon SheR, где продавцом указана первоначальная цена товара 141 100 руб. и цена со скидкой 79% - 28 149 руб. Истец произвел оплату товара в размере 28 149 руб. 05.11.2024 г. и получила товар 08.11.2024 г. После получения товара истец обнаружила, что изделие имеет многочисленные производственные дефекты, что подтверждено заключением по первичной досудебной товароведческой экспертизе от 24.12.2024 г. №5-12/2024, выполненным Ивановской региональной общественной организацией «Общество Защиты Прав Потребителей». Согласно заключению об определении стоимости, выполненному Торгово-Промышленной Палатой Ивановской области, средняя рыночная стоимость проданного товара составляет 24 665 руб. Истец полагает, что ответчиком применены недобросовестные приемы торговли в виде искусственного завышения первоначальной цены и создания ложной скидки, а также предоставлена недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах. 09.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о предоставлении скидки либо возврате денежных средств, на которую получен ответ №5 от 05.12.2024 г. об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на положения статей 1, 10, 393, 393.1, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд признать договор купли-продажи от 05.11.2024 г. расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 28 149 руб., убытки в виде разницы между первоначально заявленной ценой товара и оплаченной потребителем ценой в размере 112 951 руб., неустойку за период с 05.12.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 67 728 руб., а также неустойку в размере 1% от цены товара (1 411 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора расторгнутым, возврате товара.

В обоснование иска указала, что истец 09.11.2024 г. обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи дубленки. Ответчик 05.12.2024 г. направила истцу ответ (Исх. № 5), в котором предложила урегулировать спор путем возврата товара через интернет-магазин «Валберриз» и возврата стоимости товара покупателю, однако истец от досудебного урегулирования уклонилась и обратилась в суд. По мнению ответчика, истец, заявляя требование о расторжении договора и возврате денежных средств без указания последствий расторжения в виде возврата товара продавцу, действует недобросовестно и злоупотребляет правом. Ответчик указывает, что истец до настоящего времени товар (дубленку) не возвратила и реквизитов для перечисления денежных средств не представила, в связи с чем обязанность продавца по возврату денег не наступила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 450.1 ГК РФ и статьей 137 ГПК РФ, ответчик просит суд признать договор купли-продажи дубленки, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым с 09.11.2024 г., обязать ФИО1 возвратить товар ИП ФИО2 после получения последней стоимости товара с депозитного счета Управления судебного департамента по г. Москве.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Мухамедзянов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, встреченный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 (истец по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала по основаниям письменных возражений, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как установлено п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.11.2024 г. на странице интернет-магазина Wildberries истец ознакомилась с предложением о продаже дубленки женской зимней Mon SheR, где продавцом указана первоначальная цена товара 141 100 руб. и цена со скидкой 79% - 28 149 руб.

05.11.2024 г. истец произвела оплату товара в размере 28 149 руб.

08.11.2024 г. товар передан истцу.

Истец указывает, что после получения товара обнаружила, что изделие имеет многочисленные производственные дефекты, кроме того, ответчиком применены недобросовестные приемы торговли в виде искусственного завышения первоначальной цены и создания ложной скидки, а также предоставлена недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах.

09.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о предоставлении скидки либо возврате денежных средств, на которую получен ответ №5 от 05.12.2024 г. об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от 24.12.2024 г. №5-12/2024, выполненной Ивановской региональной общественной организацией «Общество Защиты Прав Потребителей», приобретенное изделие имеет недостатки производственного характера, выраженные в отдушистости, рыхлости, ломкости кожи, которая выявлена на всех деталях изделия, что является существенным производственным дефектом.

Верхние детали правого и левого рукава, правой полочки в области настраивания кармана имеют отдушистость, рыхлость и ломкость кожи в виде критических производственных дефектов, что не соответствует требованиям ГОСТ 32121 — 2013 «Одежда из меховых шкурок с отделкой кожей ткани и шубной обивки». На изделии имеется общая потертость кожей ткани, полный сход декоративной отделки «крек» на детали верхней части правого рукава - «пате», в том числе в виде белой полосы, соответствующей ширине шелки, что является критическим производственным дефектом, резко ухудшающим эстетические свойства изделия. Ниточный шов из ниток красно-оранжевого цвета по лицевой поверхности левого накладного кармана длиной 3,5 см, что является критическим производственным дефектом, возникшим в результате прикрепления мешковины кармана из натуральной кожи к детали верха. Выявленный дефект, резко ухудшает эстетические свойства изделия. Выявлены трещины на пленочном покрытии лицевого слоя разной степени выраженности, что также является критическим производственным дефектом. Согласно ГОСТ 32121 — 2013 п.5.3 «Одежда из меховых шкурок с отделкой кожевой ткани и шубной овчины. Общие технические условия», требования к изготовлению п.п. 5.3.3 пленочного покрытия должно быть равномерным, однотонным, эластичным и нелипким. Рисунок на кожевой ткани с декоративной обработкой должен быть четким. Между тем выявлено, что на пленочном покрытии имеются трещины с разной степенью выраженности, что является критическим производственным дефектом и не являются следствием обработки «крек». На проданном товаре с внутренней стороны нет контрольного ярлыка в боковом шве изделия с внутренней стороны, а также отсутствует ярлык и в шве соединения половинок внутреннего кармана, что является существенным производственным дефектом, нарушающим ГОСТ 19979-2014 «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» /11/п.3.11 и таблицы 1.

Согласно заключению об определении стоимости, выполненному Торгово-Промышленной Палатой Ивановской области, средняя рыночная стоимость проданного товара составляет 24 665 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании стоимости товара суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик (истец по встречному иску) в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг и надлежащих документов относительно качества переданного истцу товара по договору не предоставил.

23.06.2025 г. ответчиком ИП ФИО2 на счет Управления Судебного Департамента в г. Москве по платежному поручению № 51 внесены денежные средства в размере 28 149 руб.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, претензией от 09.11.2024 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, таким образом, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 28 149 руб., путем списания в пользу ФИО4 на предоставленные ею реквизиты счета в банке, внесенные ИП ФИО2 23.06.2025 г. на счет Управления судебного департамента в г. Москве по платежному поручению № 51.

При этом суд возлагает на ФИО1 обязанность в течение 10 календарных дней с момента исполнения настоящего решения суда возвратить ИП ФИО2 товар по договору от 05.11.2024 г.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между первоначально заявленной ценой товара и оплаченной потребителем ценой в размере 112 951 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению поскольку из представленного истцом заключения Торгово-Промышленной Палатой Ивановской области, средняя рыночная стоимость проданного истцу товара составляет 24 665 руб.

Из материалов дела, пояснений истца, а также пояснений ответчика следует, что реквизиты для возврата денежных средств, истцом ответчику не предоставлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик лишена была возможности в установленные законом сроки исполнить требование истца в добровольном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку истцом не предприняты действия, позволявшие ответчику в установленные законом сроки исполнить требование истца в добровольном порядке, вина продавца в неисполнении требований потребителя не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт серии ***) к ИП ФИО2(ИНН ***) о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречные исковые требования ИП ФИО2(ИНН ***) к ФИО1(паспорт серии ***) о признании договора расторгнутым, возврате товара - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 (паспорт серии ***) и ИП ФИО2 (ИНН ***) от 05.11.2024 г.

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 28 149 руб., внесенные ИП ФИО2 (ИНН ***) 23.06.2025 г. на счет Управления Судебного Департамента в г. Москве по платежному поручению № 51 путем списания в пользу ФИО1(паспорт серии ***) на предоставленные ею реквизиты счета в банке по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Обязать ФИО1 (паспорт серии ***) в течение 10 календарных дней с момента исполнения настоящего решения суда возвратить ИП ФИО2(ИНН ***) товар по договору от 05.11.2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2026 г.

Судья И.А. Орлянская