Дело № 2-365/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 78RS0014-01-2023-001720-22 изготовлено 5 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 520000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 1.2 договора займа денежные средства представлены в следующем порядке: 370000 рублей перечислены Заемщику на указанные ею реквизиты 15 сентября 2022 г., 150000 рублей в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены 15 сентября 2022 г. по указанию Заемщика ИП <.....> на указанные реквизиты. Заемщик обязалась вернуть сумму займа займодавцу до 7 сентября 2027 г. Согласно пункту 1.3 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 4 % в месяц и подлежат уплате ежемесячно. В силу пункта 3.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение условий договора займа ответчик передала в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, квартиру, площадью 30.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2000000 рублей. До настоящего момента сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 7 сентября 2022 г. в сумме 837200 рублей, из которых: сумма основного долга – 520000 рублей, проценты за пользование займом на 15 февраля 2023 г. – 83200 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты по договору – 234000 рублей; взыскать проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 16 февраля 2023 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения; обратить взыскание на предмет залога путём продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>, с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12172 рублей.

Истец и её представитель о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 434 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (статья 812 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 7 сентября 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №09/22 на сумму 520000 рублей, заем предоставлен сроком на 60 месяцев (л.д. 26-29).

Согласно пункту 1.2 данного договора займа денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: 370000 рублей перечислены заемщику по реквизитам Банка получателя: филиал 76 7806 Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается чеком по операции от 15 сентября 2022 г., 150000 рублей переданы указанному заемщиком лицу – ИП <.....>., что также подтверждается чеком по операции от 15 сентября 2022 г., выписками из банка (л.д. 34-35, 186, 194, 235).

Порядок предоставления займа в указанном порядке подтвержден письменным заявлением ответчика в адрес истца (л.д. 36).

Заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до 7 сентября 2027 г.

Согласно пункту 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 4 % в месяц, которые подлежат ежемесячной уплате.

В обеспечение условий договора займа ответчик передала в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>, что подтверждается договором залога № 09/222 от 7 сентября 2022 г. Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 2000000 рублей (пункт 1.4 договора залога) (л.д. 30-33).

Договор был заключен в электронном виде, в результате чего заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договором займа, изложенные в договоре займа № 09/22 от 7 сентября 2022 г.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на договоре займа от 7 сентября 2022 г., который содержит обязательные условия заключения договора займа, характерные для данных правоотношений, а именно, что денежные средства были переданы и у ответчика возникла обязанность их возвратить, договор не оспорен, является действующим, доказательств мнимости заключенной сделки не представлено.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были. Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца, отсутствуют доказательства, опровергающие существование задолженности, а так же свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО2 составляет 837200 рублей, из которых: сумма основного долга – 520000 рублей, проценты за пользование займом на 15 февраля 2023г. – 83200 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты по договору – 234000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа по договору от 7 сентября 2022 г. надлежащим образом не исполняет, расчёт основного долга ответчиком не опровергнут, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 520000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 4 % ежемесячно, которые подлежат ежемесячной выплате.

Из приведенного истцом расчёта следует, что сумма процентов составляет 83200 рублей (520000?4/100 = 20800 ежемесячный платеж по процентам, 20800?4 (количество месяцев просрочки на 15 февраля 2023 г.).

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа, суд исходит из того, что согласно пункту 3.2. договора займа от 7 сентября 2022 г. за несвоевременную уплату суммы займа и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил её начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из расчёта размера неустойки представленной истцом следует, что за период с 26 ноября 2022 г. по 26 февраля 2023 г. (90 дней) с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 234000 рублей (520000?0,5%/100=2600 рублей в день, 2600?90 дней = 234000 рубля), с которой суд соглашается.

В данном случае размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела, оценивая соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов по кредиту, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком такого ходатайства суду заявлено не было, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Доказательств соблюдения условий договора и исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 48 % годовых за период с 16 февраля 2023 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 48 % годовых за период с 16 февраля 2023 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Статьей 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 и частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что предмет залога по договору залога (ипотеки) №09/22 от 7 сентября 2022 г. квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, запись регистрации <.....> от 18 августа 2022 г.

В отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что следует из выписки из ЕГРН.

Пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Заключая договор, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Финансовые риски подлежали объективной оценке заемщиком при заключении кредитного договора. Потеря (уменьшение) дохода, иные обстоятельства, повлекшие ухудшение материального положения ответчика (заемщика), не освобождают её от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на её достижение.

Согласно пункту 1.4 договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки согласованная сторонами составляет 2000000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено, соответствующего ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12172 рублей, что подтверждается чеком ордером от 6 февраля 2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <.....>) задолженность по договору займа № 09/22 от 7 сентября 2022 г. в сумме 837200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12172 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <.....>) проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых, начиная с 16 февраля 2023 г. до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога № 99/22 от 7 сентября 2022 г. – квартиру, общей площадью 30.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева