ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ПетровичК.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Галиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* «МКК «Т-Финанс» и Галиной Л.П. заключен договор займа *номер скрыт*.
Заемщик ненадлежащим образомисполнял обязанности по договору, в связи с чем,ООО «МКК «Т-Финанс» расторгло договор займа с ответчиком в одностороннем порядке и направило должнику счет, в котором проинформировало о востребовании задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
*дата скрыта* «МКК «Т-Финанс» уступило ООО ПКО "Феникс" право требования задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Задолженность ответчикасоставляет180 168,29 руб.
Истец просилсуд взыскать с Галиной Л.П. в свою пользу задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по 15.01.2023включительно в сумме180 168,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере6 405руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела судом установлено, что*дата скрыта* между ООО «МКК «Т-Финанс» и Галиной Л.П. был заключен договор займа *номер скрыт* на покупку товаровна сумму <данные изъяты> руб.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа микрокредитная компания исполнила надлежащим образом в полном объеме, предоставивГалиной Л.П. денежные средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами.
Установленные обстоятельства с учетом условий договора займа, положений ст. ст. 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
В связи с указанным, ООО «МКК «Т-Финанс» расторгло договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта* с Галиной Л.П. в одностороннем порядке, и направило должнику счет о востребовании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 30.01.2023междуООО «МКК «Т-Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами.
В частности, к ООО "Феникс" перешло в полном объеме право (требование) к ответчику, возникшее на основании договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с Галиной Л.П.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, актом приема-передачи прав (требований).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО "Феникс" возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускала нарушения условий кредитного договора.
Также судом установлено, что 20.09.2023 мировым судьей судебного участка №99г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской областибыл вынесен судебный приказ№2-4110/2023 о взыскании с Галиной Л.П. в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 180 168,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 401,68 руб. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.09.2024.
Из обстоятельств дела следует, задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* Галиной Л.П. до настоящего времени не погашена.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 180 168,29 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 671 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму194 руб.,платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 6 477 руб.), тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 405 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы науплату государственной пошлины в сумме 6 405 руб.
Согласно п. 1 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При установленных обстоятельствах, излишне уплаченная ООО ПКО «Феникс» государственная пошлина в размере 266 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Галиной Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «Феникс»задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 180 168 руб. 29коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 405 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» излишне уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*, в сумме 266 (двести шестьдесят шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 июня 2025 г.