Решение по делу № 2-8628/2024 от 29.08.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения, в обоснование своих требований указав, что <дата> между ней и ООО «» заключен договор № долевого участия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата>. между ООО «» (дольщик) и <ФИО> (правоприобретатель) заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, согласно которому дольщик уступил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «» № от <дата>, как допустимое и достоверное доказательство по делу, кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Копия

Дело № 2-951/2025 (№2-8628/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009634-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2025 (№2-8628/2024) по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>», а именно: квартиры со строительным номером <данные изъяты> Застройщик Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «<данные изъяты>» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений. По заявлению истицы ответчиком произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплатой, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что произведенная выплата в размере <данные изъяты> не является рыночной, произвела свою оценку и просила произвести оставшуюся часть выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, а также просила выслать копию проведенной оценки квартиры. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в удовлетворении претензии отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика Публично- правовой компании «Фонд развития территорий» в свою пользу не доплаченную денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, стоимость проведенной досудебной оценки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, основываясь на заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Публично - правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 не доплаченную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимость проведенной досудебной оценки в размере <данные изъяты>; стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объёме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения, возражения на уточненный иск, согласно которым с уточненными исковыми требованиями Фонд не согласен в полном объеме. Рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ. Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ЗАО «<данные изъяты>», соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ, а также методики, утвержденной Правилами №1233, в судебном порядке данный отчет не оспорен. Оснований для применения результатов судебной экспертизы о стоимости 1 кв.м. жилого помещения для расчета возмещения, подлежащего выплате Фондом, не имеется в силу требований действующего законодательства. Кроме того, формирующаяся судебная практика подчеркивает, что обязанность по выплате истцу возмещения возникает у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения, в связи с чем определение размера компенсации на дату проведения экспертизы противоречит положениям действующего законодательства. Более того, взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств на основании результатов экспертизы ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а формирование подобной судебной практики приведет к получению различных сумм возмещения участниками долевого строительства, изначально имеющими права на одинаковую сумму возмещения, а также не позволит определить общий размер финансирования федерального бюджета. Между Фондом и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем в силу п.3 ст.2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст.395 ГК РФ. Кроме того, Фонд - участник казначейского сопровождения, является получателем субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса РФ для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Пунктом 3.1.2.4.2 Соглашения между Министерством Жилищно-коммунального хозяйства РФ и ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена выплата процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ. Вышеизложенные обстоятельства исключают взыскание с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (т.1 л.д.107-113, т.2 л.д.76-86).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (дольщик) и ФИО1 (правоприобретатель) заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, согласно которому дольщик уступил правоприобретателю свои права, принадлежащие ему на основании Договора № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дольщиком и Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «<данные изъяты>», и приобретенных дольщиком на основании договора № о переуступке прав требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9-10).

По вышеуказанному договору № о переуступке права требования по договору долевого участия дольщик передал правоприобретателю ФИО1 имущественные права на двухкомнатную квартиру <данные изъяты> в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. После ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору в части цены за указанную квартиру застройщик передает правоприобретателю объект по акту приема-передачи, подписание которого является основанием возникновения у правоприобретателя права собственности на объект (пункт 1.2.1. договора).

Цена договора отражена в пункте 4.1. и составляет <данные изъяты>

Настоящий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.6. договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, ИНН <данные изъяты>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении Ассоциации открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в виде – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, с указанием в реестре суммы уплаченной как участником строительства в размере <данные изъяты>. Из вышеуказанного определения следует, что ФИО1 исполнила обязательства по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается договором о задатке при переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено возмещение участнику долевого строительства по реестру в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием выплаты суммы в общем размере <данные изъяты> послужил отчет №№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174 - т.2 л.д.34).

Не согласившись с размером возмещения, для проведения оценки истица обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно акту исследования ООО МЭЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.31 об.).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» истицей направлена претензия, в которой указано, что согласно экспертному исследованию ООО МЭЦ «<данные изъяты>» рыночная стоимость жилья по договору долевого участия составила <данные изъяты>, просила осуществить недоплаченную выплату согласно отчету об оценке в размере <данные изъяты>, выплатить расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, а также предоставить копию проведенной Фондом оценки квартиры (т.1 л.д.15-16).

Из ответа ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № следует, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Размер выплаченного истице ДД.ММ.ГГГГ. возмещения (<данные изъяты> рублей) рассчитан исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> рыночной стоимости одного кв.м. общей площади жилого помещения – <данные изъяты>. У Фонда отсутствуют основания для перерасчета размера возмещения. Кроме того, истице сообщено, что Фонд не уполномочен предоставлять копии протоколов Наблюдательного совета Фонда, а также материалов оценок и экспертиз. Со всей доступной информацией можно ознакомиться на сайте Фонда фрт.рф (т.1 л.д.18).

Как указано в частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о восстановлении прав граждан) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом неоднократно осуществлялись запросы об истребовании решения наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства, а также в отношении дольщика ФИО1

На вышеуказанные запросы суда Фондом представлена выписка из протокола заседания Комитета по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-144).

Других доказательств, подтверждающих дату принятия решения о выплате возмещения гражданам (пункт 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ), Фондом по запросу суда представлено не было.

Таким образом, размер возмещения должен определяться, исходя из ценовой политики не ранее шести месяцев принятия Фондом решения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки и стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении двухкомнатной квартиры <данные изъяты> в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащей <данные изъяты>И. на основании договора № о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и достоверное доказательство по делу, кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификату соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт руководствовался соответствующими методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Давая оценку заключению судебного эксперта, суд полагает, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства. Сторонами указанное заключение не оспорено.

При этом, учитывая дату заседания Комитета по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства (протокол №) - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит целесообразным при определении размера возмещения рыночной стоимости жилья исходить из оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения в соответствии с которой составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая поступившие заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «<данные изъяты>», и расчет истца, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченного возмещения по спорной квартире со стороны ответчика составляет <данные изъяты>

При этом истцом представлены сведения об оплате ответчиком возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты>, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты>

Таким образом, недоплата возмещения со стороны ответчика составляет <данные изъяты>

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 13. Федерального закона от 29.07.2014 №218-ФЗ за жилое помещение - квартиру со <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ППК «Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком он не оспорен.

В силу изложенного с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты возмещения соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной оценки стоимости спорной квартиры, а также судебной экспертизы, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подготовку акта исследования специалиста №К об определении действительной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный №, произведена оплата ООО МЭЦ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что подготовка ООО МЭЦ «<данные изъяты>» вышеуказанного акта исследования необходима была истцу ФИО1 для определения размера возмещения, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 по оплате оценки в сумме <данные изъяты> являются судебными расходами. При этом суд принимает во внимание, что истица изначально была лишена возможности провести оценку на дату принятия решения Фондом о выплате, в направленной в адрес ответчика претензии ФИО1 просила предоставить копию отчета об оценке квартиры, а также копию протокола Наблюдательного совета Фонда, в чем ей было отказано.

Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>, оплату экспертизы произвела ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области денежных средств в размере <данные изъяты> для проведения судебной экспертизы, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, расходы ФИО1 за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также досудебной оценки в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя следует исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, качеством оказанных юридических услуг, а также зависеть от результата постановленного процессуальным решением суда.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> и подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ФИО2, чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>).

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, участие в двух судебных заседаниях), время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) возмещение в размере 2 788 443, 49 рублей за жилое помещение– квартиру со строительным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 752,80 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 073 рубля, а всего взыскать 3 463 269 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскивать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, на остаток суммы долга, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2 322,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025г.

Председательствующий: подпись Д.Р. Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева