УИД - 71RS0019-01-2022-001251-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2023 (№2-789/2022) по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №, полная сумма кредита с учётом процентов, составила 361 676 рублей 65 копеек. Указывает, что по инициативе обоих супругов (истца и ответчика) полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи. Истец с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору истцом ФИО4 было оплачено 22731 руб. 15 коп. Также указывает, что по инициативе обоих супругов Ф-вых неоднократно на семейные нужды тратились денежные средства, которые были получены с использованием кредитной карты истца ФИО4, выпущенной ПАО «Сбербанк» (номер карты №, номер карточного контракта №, кредитный лимит 190 000 руб.), в период брака Ф-выми было снято с карты 176963 руб. 07 копеек. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте истцом в счет погашения кредита оплачено 10000 руб. Полагает, что стороны, находясь в совместном браке, приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредитов, которые входят в состав общего имущества супругов. На основании изложенного, истец просила суд: признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора № от 23.09.2021, заключенного между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) на сумму, с учётом процентов, в размере 361 676 рублей 65 копеек, распределив его в равных долях по 1/2 доли на каждого супруга; признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 денежные средства, полученные с использованием кредитной карты № (ПАО Сбербанк), выданной ФИО4 на основании кредитного договора (номер карточного контракта <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 963 рубля 07 копеек, распределив его в равных долях по 1/2 доли на каждого супруга; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 16 365 рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 255 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном заявлении заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки, суд в известность не поставил. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (до брака - ФИО2) М.Н. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Суворовский район.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были оформлены кредитные обязательства перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) по кредитному договору №, полная сумма кредита с учётом процентов, составила 361 676 рублей 65 копеек.

Как следует из условий данного кредитного договора, последний заключен на 60 месяцев. Платежная дата 25 число месяца. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 814 руб. 50 коп. Первый платеж -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе обоих супругов Ф-вых полученные денежные средства в указанном размере по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи. Истец ФИО4 с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору истцом ФИО4 оплачено 22 731 рубль 15 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 также указала, что по инициативе обоих супругов Ф-вых, неоднократно на семейные нужды тратились денежные средства, которые были получены с использованием кредитной карты истца ФИО4 № (ПАО Сбербанк).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО4 заключен кредитный договор карточного контракта №, номер карты №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 190 000 рублей. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В исковом заявлении ФИО4 указывает, что в период брака, на семейные нужды, с использованием вышеуказанной кредитной карты было снято 176 963 руб. 07 коп., (190 000 - 13 036,93), что подтверждается выписками по счёту кредитной карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она является родной тетей истицы. В период, когда ФИО4 находилась в браке с ФИО3 она-свидетель ФИО7 часто встречала истца в сетевых магазинах г.Суворова и видела, что последняя на кассе за приобретенный товар, большей частью которого являлись продукты питания, которые покупались истицей на всю семью, всегда расплачивалась своей кредитной картой. Также пояснила, что ей было известно, что ФИО3 нигде не работал.

Показания свидетеля ФИО7 последовательны, непротиворечивы, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Принимая во внимание, что свидетель предупрежден за дачу заведомо ложного показания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № (ПАО Сбербанк) в счёт погашения кредита было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Таким образом, на момент прекращения брачных отношений, истцом выплачена сумма по указанному кредитному договору и кредитной карте в общем размере 32731 руб. 15 коп., что подтверждается представленными справками об операции за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Будучи в браке, истец и ответчик приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму с учётом процентов 361 676 рублей 65 копеек по кредитному договору № от 23.09.2021 г., заключенного ФИО4 и ПАО Сбербанк, следует признать общим долгом бывших супругов Ф-вых.

Так же, общим долгом бывших супругов ФИО1 ФИО2 и ФИО3 являются денежные средства, полученные с использованием кредитной карты № (ПАО Сбербанк), выданной на основании кредитного договора (номер карточного контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 963 руб. 07 коп.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Так, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). Вместе с тем, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

В частности, соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношении между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Материалами гражданского дела подтверждается, что денежные средства в погашение кредитного договора и кредитной карты истец выплатила самостоятельно, что ответчиком не оспорено и не представлено в суд возражений относительно заявленных требований.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации половины выплаченных денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 представлена квитанция от 12.09.2022 года на сумму 1 255 рублей об уплате государственной пошлины, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений - удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 ФИО2 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) на сумму с учётом процентов 361 676 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек, определив доли в общем долге супругов равными: по ? доли на каждого супруга.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО2 денежные средства, полученные с использованием кредитной карты № (ПАО Сбербанк), выданной ФИО4 на основании кредитного договора (номер карточного контракта 0268-Р-658934385) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 963 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек, определив доли в общем долге супругов равными: по ? доли на каждого супруга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 365 руб. 57 копеек и по кредитной карте № (ПАО Сбербанк), выданной ФИО4 на основании кредитного договора (номер карточного контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, итого в общей сумме 16 365 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года