78RS0001-01-2022-005426-53

Дело № 2-5206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX между сторонами были заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в общем размере 1 550 000 рублей (700 000 руб. и 850 000 руб.). По условиям договоров ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты в размере 40% годовых. С учетом дополнительных соглашений срок возврата определен сторонами - до XX.XX.XXXX Истец указывал, что суммы долга не возвращены, проценты не выплачиваются с августа 2020. От исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик уклоняется.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

Задолженность по договорам займа XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX в общей сумме размере 1 550 000 рублей (700 000 руб. и 850 000 руб.),

Проценты по займам за период до 31 мая 2022 в размере 1 136 383 рубля 56 копеек,

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 127 970 рублей 56 копеек (л.д.5-7).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель, адвокат Мухортов Н.А. (ордер на листе дела 36), в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, указывая, что заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме (л.д.54). Ранее истец также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал, что заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме (л.д.37).

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу посредством направления судебного извещения – телеграммы (л.д.55). Ответчиком не обеспечено получение направленных в его адрес судебного извещения, телеграмма не получена, согласно уведомлению – квартира закрыта, за телеграммой адресат не является (л.д.56). Ходатайств об отложении заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Ранее направляемые в адрес ответчика судебные повестки ответчиком также получены не были (л.д.34,51).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц: истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа XXX, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей с уплатой за пользование займом 40% годовых и сроком возврата до XX.XX.XXXX (л.д.9-11).

Также XX.XX.XXXX между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа XXX, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей с уплатой за пользование займом 40% годовых и сроком возврата до XX.XX.XXXX (л.д.14-16).

Всего по договорам займа истцом ответчику была передана сумма в размере 1 550 000 рублей.

Дополнительными соглашениями XXX от XX.XX.XXXX стороны изменили срок возврата займа по договору XXX - до XX.XX.XXXX (л.д.12), а также срок возврата займа по договору XXX - до XX.XX.XXXX (л.д.17).

Денежные средства перечислены истцу на расчетный счет заемщика, по указанным им в договорах реквизитам. Заключение данных договоров, факт получения заемных средств стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок возврата денежных средств по договорам займа истек XX.XX.XXXX, тем самым, несмотря на возникновение у ответчика обязательств по возврату суммы долга истцу, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, что сумма долга им возвращена.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

До настоящего времени ответчик, обусловленного договорами займа, обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 1 550 000 рублей (700 000 рублей + 850 000 рублей), законными, обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит сумма займа по обоим договорам в размере 1 550 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд находит подлежащим удовлетворению.

Как следует из условий договоров займа, стороны установили, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 40% годовых.

Из расчета, представленного истцом (л.д.6) следует, что размер процентов за пользование займом за период с 01.08.2020 (дата, с которой проценты не выплачиваются) по 31.05.2022 (дата определена истцом) составляет 1 136 383 рубля 56 копеек.

Расчет процентов за пользование займом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом до 31 мая 2022 в размере 1 136 383 рубля 56 копеек,

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по договору займа за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 по основаниям ст.811 ГК РФ и 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 127 970 рублей 56 копеек. Условиями договоров, с учетом дополнительных соглашений, срок возврата определен сторонами - до XX.XX.XXXX. Тем самым, ко взысканию заявлены проценты за период действия договора, когда займодавец имел право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и указанные процент за пользование займом взысканы.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составляет 21 631,92 руб. (от суммы 2 686 383,56 (1 550 000 +1 136 383,56)) рублей. Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 15 950 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.8). Ввиду частичного удовлетворения требований истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 15 950 рублей. В остальной части, составляющей 5681,92 руб. (21 631,92 – 15590), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX в общем размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2020 по 31.05.2022 в размере 1 136 383 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5681,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий