Приговор по делу № 1-981/2023 от 11.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артёмове Я.И., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Россовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <...>, <...>, ранее судимого:

****год <...> районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ****год по отбытии срока наказания;

****год <...> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

****год <...> районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осужденного ****год <...> районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам <...> районного суда г. Иркутска ****год и ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 3 дня.

Находящегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.06.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А51», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что А. за ним не наблюдает, и его умышленные преступные действия для последнего и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А. взял с телевизора в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» модели «ЭсЭм-А515Эф/ДэсЭм», стоимостью <...>, с защитным стеклом на экране стоимостью <...>, с чехлом-книжкой, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <...>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, сбыв его.

Кроме того, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 31 минуты, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной в 15-ти метрах от киоска <...> по адресу: <адрес>, на основании устного договора, между ним и З., получил смартфон марки «Техно Пова 4 Про» модели «ЭлДжи8Эн», принадлежащий З., во временное пользование, для производства звонка. В соответствии с условиями устного договора ФИО1 имел право пользоваться указанным смартфоном, а именно произвести звонок и вернуть смартфон, право распоряжаться указанным имуществом не имел.

После чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества вверенного ему, а именно смартфона марки «Техно Пова 4 Про» модели «ЭлДжи8Эн», вверенного ему З. путем присвоения и последующей его продажи.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З., удерживая в руках вверенный смартфон, скрылся, тем самым путем присвоения и обращения в свою собственность, похитил вверенный ему З. смартфон марки «Техно Пова 4 Про» модели «ЭлДжи8Эн», стоимостью <...>, с защитной пленкой на экране стоимостью <...>, с чехлом-бампером прозрачного цвета, не представляющим материальную ценность, с находящимися в нем картой памяти марки «Кингстон Канвас» стоимостью <...>, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальную ценность, принадлежащие З., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Россова А.Г. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки <...>. <...> По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые он должен нести уголовную ответственность.

Согласно бытовой характеристике УУП № следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям из ФКУ УИИ №, ФИО1 состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции по двум приговорам суда, неоднократно допускал нарушения при исполнении возложенных судом обязанностей, не являлся на регистрацию без уважительных причин.

В ходе судебного следствия установлено, что у подсудимого ФИО1 <...> имеет инвалидность, а также ряд тяжких, хронических заболеваний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, на основании показаний потерпевших. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. Признание же вины подсудимым, его заявления о совершенных преступлениях, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому их совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние оказало значительное влияние на поведение подсудимого и способность оценивать свои действия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данные преступления, при рецидиве, <...>, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении в отношении подсудимого данного вида наказания. Иные виды наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ не могут быть назначены в отношении подсудимого, учитывая данные о его личности, условия жизни и материальное положение.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии назначенного ему наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как преступления совершены при рецидиве, лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Поскольку ****год <...> районным судом г. Иркутска вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам <...> районного суда г. Иркутска ****год и ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 3 дня, суд назначает окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем

частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 3 дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год - с ****год по ****год, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим А., З. – коробку от мобильного телефона «Самсунг», мобильный телефон Самсунг Гэлакси А 51, с защитным стеклом, коробка от смартфона Техно Пова 4 про, смартфон Техно Пова 4 про, в чехле, с защитной пленкой - с ответственного хранения снять. Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ****год и от ****год, копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова