Дело № 2-4312/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 25.12.2017 года за период с 24.01.2018 г. по 01.12.2020 г. в размере 61 149,50 руб., в том числе: основной долг – 17 500 руб., проценты за пользование денежными средствами – 34 602 руб., штрафы – 9 047,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 48 коп.
В обоснование иска указало, что 25 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме, в рамках которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей сроком на 30 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 30.11.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования № №, между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) от 01.12.2020 г., в свою очередь 01.12.2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11 мая 2022 года отменен судебный приказ от 31.03.2022 г., выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 61 149,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1017,24 руб. (л.д. 6).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 об., 46).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении дела (л.д. 45).
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46 об., 47).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде, согласно которому заёмщику предоставлен заём в размере 17 500 руб. на срок до 24.01.2018 г. (л.д. 9об. -12).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 6 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26 950 руб., из которых основной долг – 17 500 руб., проценты за пользование займом – 9 450 руб.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).
Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в СМС-сообщении от кредитора (п.п. 1.1. Оферты на предоставление займа).
В соответствии с п.п. 1.2. Оферты, п.п. 2.6. Общих условий договора потребительского микрозайма в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 12).
Согласно п.п. 2.1 Оферты на предоставление займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.
Акцептируя оферту, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Таким образом, договор потребительского микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ФИО1 Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, подписанной электронной подписью, кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В п. 17 договора займа указан способ получения денежных средств: на банковскую карту заёмщика №
Денежные средства в размере 17 500 руб. перечислены на карту №, что подтверждается справкой о предоставлении справочной информации о статусах операций (л.д. 9).
Таким образом, ООО «МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнены, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору потребительского займа составляет 61 149,50 руб., из которых: основной долг в размере 17 500 руб., проценты за пользование займом в размере 34 602 руб., штрафы в размере 9 047,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора (п. 13 Индивидуальных условий), кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 11 об.).
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) № от 30 ноября 2020 года, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «КА «АЛЬФА» (л.д. 21-22).
Между ООО «КА «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) б/н от 01 декабря 2020 года, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д. 20-21).
Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 01 декабря 2020 года, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДи Коллект» (л.д. 22-23).
Таким образом, права требования перешли к ООО «АйДи Коллект» в полном объёме, что подтверждается выпиской из реестра должников от 01 декабря 2020 года (л.д. 7 об.- 8 об.).
Как установлено статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
01 декабря 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате задолженности по договору займа в размере 61 149 руб. 50 коп. (л.д. 7).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как видно из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска 31.03.2022 г. и отменен по заявлению должника ФИО1 11.05.2022 г.
Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату займа определен единым платежом который должен быть внесен 24 января 2018 года, следовательно с 25 января 2018 года начинает течь срок исковой давности.
На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, который истекал 24.01.2021 г. уже был пропущен.
Перемена лиц в обязательстве, согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 48 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 декабря 2017 года за период с 24.01.2018 г. по 01.12.2020 г. в размере 61 149,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 48 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.