УИД 26RS0002-01-2022-006021-97

Дело № 2-4171/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договор займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 521 713, 03 рублей, состоящую из основного долга в размере 504 625, 88 рублей, проценты по договору займа 17 088, 15 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700 000,00 рублей на срок до <дата обезличена> с выплатой процентов в размере 12 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором от <дата обезличена>.

Получение денежных средств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>.

В нарушении условий договора займ не был возвращен в полном объеме, а также полагающихся за это время процентов.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составила сумма 504 625, 88 рублей, проценты по договору займа 17 088, 15 рублей, итого – 521 713, 03 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 700 000,00 рублей на срок до <дата обезличена> с выплатой процентов в размере 12 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором от <дата обезличена>.

Получение денежных средств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата обезличена>.

В нарушении условий договора займ не был возвращен в полном объеме, а также полагающихся за это время процентов.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составила сумма 504 625, 88 рублей, проценты по договору займа 17 088, 15 рублей, итого – 521 713, 03 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 521 713,03 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от <дата обезличена>, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет размера процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 088,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8 417,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 А.ича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО2 А.ича (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>:

- задолженность по основному долгу в размере 504 625,88 рублей;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 088,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО2 А.ича (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 417,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Судья Т.Н. Никитенко