Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-6619/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000282-61

№ 2а-1712/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным его содержание в камере ***, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 210 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в камере *** ширина стола составляет 27 сантиметров, а длина листа формата А4 – 30 сантиметров, что исключает возможность использовать стол для составления обращений, приходится писать на полу, а также осуществлять прием пищи на полу или на кровати. Условиями содержания в камере *** нарушаются права, гарантированные статьями 21, 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд установил неотносимые обстоятельства, произвольно оценил относимые обстоятельства, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу не установлена.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 названного постановления Пленума).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей).

На основании части 1 статьи 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.1 названного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Статьей 32 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах, в частности, в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

В соответствии со статьей 23 данного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 28.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 установлено, что камера СИЗО оборудуется столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере.

Аналогичные требования к оборудованию камер СИЗО содержались в пункте 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавших до 17 июля 2022 года.

Требования к размерам столов в камерах СИЗО установлены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407.

Согласно пункту 13.1 указанного Каталога в камерах СИЗО на 2 места устанавливается стол камерный СТ-1, габаритные размеры стола камерного СТ-1: длина – 800 мм, ширина – 410 мм, высота – 870 мм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Приговор по уголовному делу *** от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступил, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО содержался один в камере *** в периоды: с ДД.ММ.ГГ

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ следует, что камера *** (4-ый этаж режимного корпуса ***), общей площадью 11 кв.м, оборудована в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере (стол – 1 шт., длина стола – 1 м 21 см, ширина стола – 28 см; скамейка – 1 шт., длина скамейки – 1 м 21 см, ширина скамейки – 18 см.).

Таким образом, судом установлено, что, действительно, ширина стола в камере *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России меньше необходимой на 13 сантиметров (составляет 28 см вместо 41 см).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания в камере *** отвечали требованиям действующего законодательства, при этом исходил из того, что несоответствие ширины стола установленным стандартам не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований и нарушении прав истца, являющихся основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку местом для сидения, написания жалоб и приема пищи ФИО был обеспечен, право на написание обращений (заявлений, жалоб) им реализовано в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Так, допрошенный судом сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, осуществляющий видеонаблюдение, показал, что ФИО в период размещения в камере *** писал и принимал пищу за столом, каких-либо жалоб по данному факту не предъявлял.

Согласно записям в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении *** (начат ДД.ММ.ГГ), копия которого приобщена к материалам дела, жалоб по факту несоответствия размеров стола в камере *** от ФИО не поступало.

Административным ответчиком представлена видеозапись, из которой с очевидностью следует, что ширина стола в камере *** позволяет, сидя за ним, принимать пищу и писать.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ усматривается, что за период содержания в учреждении (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время) ФИО через канцелярию учреждения было зарегистрировано и отправлено 8856 обращений.

При установленных обстоятельствах судом верно отмечено, что несоответствие ширины стола установленным стандартам не свидетельствует о существенном отклонении от требований, которым должны соответствовать условия содержания в следственном изоляторе, в связи с чем оснований для вывода, что административным ответчиком допущено нарушение условий содержания, влекущее присуждение компенсации за такое нарушение, не имеется.

Наступление каких-либо негативных последствий для административного истца в связи с несоответствием размера стола предъявляемым требованиям по делу не установлено, административным истцом, обязанным доказать нарушение своих прав, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требований судом отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО об установлении судом неотносимых обстоятельств не принимаются. Исходя из заявленных административным истцом требований о признании незаконным его содержания в камере ***, условия и основания его одиночного содержания в указанной камере проверены судом правомерно, нарушений не установлено.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие административного истца о незаконности принятого решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения ДД.ММ.ГГ под роспись копии определения о принятии, подготовке, назначении дела к судебному заседанию и ДД.ММ.ГГ извещения о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ФИО имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, распорядился своим правом на участие при рассмотрении административного дела по своему усмотрению.

Судебная коллегия также учитывает осведомленность истца о праве на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и активную реализацию такового по иным делам посредством заявления соответствующих ходатайств, в частности в Алтайском краевом суде, что следует из опубликованных в установленном порядке судебных актов.

Поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие ФИО в судебном заседании необходимым не являлось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения по собственной инициативе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Более того, по ходатайству административного истца было организовано его участие при апелляционном рассмотрении дела в Алтайском краевом суде по видеоконференц-связи, поэтому он имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, однако, распорядился этим правом по своему усмотрению, поскольку грубо нарушал порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.