Дело 2-2643/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоножко ФИО7 к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, назначение – производственно-складское, площадью 1343,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

В обоснование иска указано, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке было возведено нежилое здание, на возведение которого было получено разрешение на строительство. Также им были получены необходимые согласования указанного строительства, между тем, в настоящее время получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек, и имелись отклонения от проекта в части архитектурных и конструктивных решений.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики Московской .

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 24034 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение промышленной площадки, расположенный по адресу: на котором им было возведено производственно-складское нежилое здание, площадью 1343,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 25.08.2021г.

При этом ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику истца было выдано разрешение на строительство нежилого здания, расположенного на участке по адресу: кол-во этажей -1, общей площадью здания – 1337,00 кв.м., площадью застройки 1375,0кв.м. Срок действия разрешения составлял до 28.07.2020г. Однако в указанный период времени строительство объекта не было закончено. В последствии срок действия разрешения на строительство был продлен до 20.07.2021г.

В настоящее время получить разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек, а у возведенного объекта имеются отклонения от проекта в части архитектурных и конструктивных решений, которые, по мнению истца не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не нарушены градостроительные, строительные нормы и правила.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

По правилам п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО4

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу расположены два сблокированных друг с другом строения, имеющие единые архитектурные решения. Одно из строений одноэтажное, назначение – производственно-складское. Другое строение – двухэтажное, назначение административно – производственное. Согласно проведенным измерениям экспертом установлено, что площадь всех помещений объекта исследования составляет 1337,0 кв.м, площадь, рассчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/03933 составляет 1343,3 кв.м., площадь застройки составляет 1362,0 кв.м.

Также экспертом установлено, что объект исследования имеет заглубленный монолитный железобетонный фундамент. Надземная часть одноэтажная, имеет каркасную конструктивную систему, выполненную из железобетонных колонн и ригелей металлических ферм, балок и прогонов покрытия. Стены выполнены из сэндвич-панелей заводского изготовления, закреплены на колоннах каркаса. К объекту подведены инженерные сети: централизованные – электроснабжение. Возведены также автономные инженерные сети: водоснабжения (выполнена скважина), водоотведения (на земельном участке расположены очистные сооружения) и отопления (в здании имеется котельная, оборудованная твердотопливным котлом). Фактически данный объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей, то есть является зданием, имеющим нежилое назначение.

В результате чего экспертом был сделан вывод, что объект исследования – нежилое здание, производственно-складского назначения, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом недвижимого имущества.

Экспертом также установлено, что общее фактическое состояние конструкций нежилого здания характеризуется как исправное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85). Деформации конструктивных элементов отсутствуют, прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания экспертом не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) также не обнаружено.

При этом экспертом сделан однозначный вывод, о том, что исследуемое нежилое здание соответствует нормам СНИП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, отвечает нормам технической, пожарной безопасности, технической документации. Сохранение указанного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 55, статей 59 и 60 ГПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает, что при проведении экспертизы были исследованы следующие документы:

- проектная документация, содержащая в себе пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения и пр.;

- заключение о согласовании строительства в пределах зон аэродромов Чкаловский и Черное;

- заключение Главного Управления культурного наследия Московской области;

- разрешение на размещение объекта кап. строительства вблизи ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о выполнении тех. условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривоножко ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Кривоножко ФИО9 право собственности на нежилое здание, назначение – производственно-складское, площадью 1343,3 кв.м., расположенное на земельном участке с

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.