РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием адвоката истца Веденкиной Н.В., адвокатов ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с фио с 2002 года, в период брака 30.01.2017 супруг истца без ее согласия оплатил за своего сына от первого брака ответчика ФИО2 денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере сумма ФИО1 о переводе указанных денежных средств стало известно после смерти фио, который умер 20.11.2021. Ссылаясь на то обстоятельство, что фио произвел отчуждение совместно нажитого имущества без согласия истца, ФИО1, исходя из равенства долей супругов, просит суд взыскать с ответчика, являющегося выгодоприобретателем, половину денежных средств, равную сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката Веденкиной Н.В., которая исковое заявление поддержала, просила восстановить срок для предъявления иска, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей адвокатов фио, фио, которые иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в браке с фио с 14.06.2002 г., что подтверждено свидетельством о браке.

У фио имеется сын от первого брака ФИО2 – ответчик по делу.

В период брака 30.01.2017 года фио оплатил за своего сына ФИО2 денежные средства по договору долевого участия в строительстве № ЖВПОО21-01-ДУ-0345-345 от 23.12.2016 года в размере сумма, о чем имеется платежное поручение адрес № 5816.

20.11.2021 года умер фио, паспортные данные, о чем 22.11.2021 года органом ЗАГС Москвы № 91 составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство.

В установленный законом срок наследники первой очереди: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь фио приняли в равных долях наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, об оспариваемой сделке истец узнала от своего супруга в июне 2021 года, однако поскольку супруг находился в болезненном состоянии, истец не предпринимала меры по оспариванию сделки. В ноябре 2021 года уже после смерти своего супруга истец в электронной почте супруга нашла его переписку с сотрудниками банка, а также обнаружила платежное поручение от 2017 года об оплате фио за его сына ФИО2 денежных средств по договору долевого участия в размере сумма В апреле 2022 года истец запросила документы по оспариваемой сделке у банка, в связи с чем полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с данного момента. При жизни супруга истец никогда не вникала в работу мужа, не интересовалась его делами, он занимался бизнесом, она занималась домашним хозяйством, брачного договора не составлялось, супруги доверяли друг другу и траты согласовывали по умолчанию. Истец полагает, что денежные средства передавались ответчику взаймы.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что истец пропустила срок исковой давности более чем на пять лет, так как ранее никаких требований не заявляла и не пыталась оспорить сделку, хотя само платежное поручение всегда было дома у истца. Никакого займа не было, отец подарил деньги своего сыну на покупку квартиры, сам умерший никаких требований при жизни к сыну не предъявлял, истцу ничто не препятствовало получить документы по оспариваемой сделке ранее апреля 2022 года. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на положения ст. 35 СК РФ ответчик просит отказать в иске.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в период брака, а именно 30.01.2017 фио произвел платеж за ФИО2 по договору долевого участия в строительстве в размере сумма

В указанный период времени истец и фио проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет, траты согласовывали между собой по умолчанию, в связи с чем презюмируется согласие истца на перевод денежных средств со счета её супруга на счет ответчика. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца доступа к счетам и производимым фио платежам, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 31.01.2017, таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска в связи с осуществлением ухода за тяжело больным супругом фио в период с 27.03.2020 года до дня его смерти, то есть до 20.11.2021 года. При этом в исковом заявлении указано, что о переводе указанных денежных средств истцу стало известно после смерти фио, который умер 20.11.2021 года, между тем из письменных пояснений по иску следует, что еще в июне 2021 года фио сообщил ФИО1, что он со своего счета, открытого в адрес, оплатил за своего сына от первого брака ФИО2 денежные средства на приобретение квартиры. Таким образом, в объяснениях истца, изложенных в иске и в дополнениях к нему, имеются расхождения относительно даты, когда истец узнала о нарушенном праве.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что стороны общались, поддерживали отношения, ФИО1 проживала вместе с наследодателем в одной квартире, супруги вели общее хозяйство и бюджет, траты согласовывали между собой, а истец имела доступ ко всем, хранящимся в квартире документам.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с личностью непосредственно истца они не связаны, а период ухода за тяжело больным супругом, на который ссылается истец, с 27.03.2020 года до 20.11.2021 года не относится к последним 6 месяцам, предшествующим истечению срока исковой давности, который истек 01.02.2020 года.

В данной связи значение для дела имеет период с 01.08.2019 года по 01.02.2020 года, то есть последние 6 месяцев, предшествующие истечению срока исковой давности, который истек 01.02.2020 года. Истцом доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 01.06.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма поскольку суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат, так как они производны от основного требования, которые оставлены судом без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04.10.2022.