РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.08.2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Лопиной Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
Саратовская общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РВБ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 10.11.2024 в ООО «ВБ Ритейл» истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 15 IMEI №, за 66 635 руб.
В период гарантийного срока и 15 дней с момента приобретения в процессе эксплуатации в сотовом телефоне проявился недостаток - не работает камера функция Face iD.
18.11.2024 в адрес ООО «ВБ Ритейл» почтой России (РПО 41001802045753) направлена претензия с требованиями: заменить телефон на новый телефон такой же марки и модели, на период замены телефона предоставить подменный телефон и возместить убытки по отправке претензии.
21.11.2024 согласно отчету почты России (РПО 41001802045753), претензия от 18.11.2024 получена в ООО «РВБ».
Однако до настоящего времени никакого ответа на претензию ООО «РВБ» не направило. Телефон не заменен. Подменный товар на период замены телефона не предоставлялся. Убытки не возмещены.
Действиями ООО «ВБ Ритейл» нарушены права потребителя.
На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ООО «ВБ Ритейл» заменить ФИО2 телефон Apple iPhone 15 IMEI № на новый сотовый телефон этой же марки и модели; обязать ООО «ВБ Ритейл» предоставить ФИО2 аналогичный сотовый телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на период замены телефона Apple iPhone 15 IMEI № на новый сотовый телефон товар этой же марки и модели; взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО2: 282,04 руб.- убытки по оплате услуг почта России по отправке претензии; 111 946,80 руб.- неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара на период замены товара, за период с 25.11.2024 до 12.05 2025 (дата искового заявления); 109 281,40 руб.- неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества на новый товар, за период с 29.11.2024 до 12.05 2025 (дата искового заявления); 107 282,35 руб.- неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии, за период с 02.12.2024 по 12.05.2025 (дата искового заявления); 666,35 руб. - неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара на период замены товара, каждый день за период с 13.05.2025 до дня исполнения решения суда в этой части; 666,35 руб. - неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества на новый товар, каждый день за период с 13.05.2025 до дня исполнения решения суда в этой части; 666,35 руб. - неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии, каждый день за период с 13.05.2025 до дня исполнения решения суда в этой части; 10000 руб.- компенсация за моральный вред; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.; взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу СРОО ЗПП «Шериф» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В сиу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).
Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Как следует из ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель, вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2024 в ООО «ВБ Ритейл» истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 15 IMEI №, за 66 635 руб.
В период гарантийного срока и 15 дней с момента приобретения в процессе эксплуатации в сотовом телефоне проявился недостаток - не работает камера функция Face iD.
18.11.2024 в адрес ООО «ВБ Ритейл» почтой России (РПО 41001802045753) направлена претензия с требованиями: заменить телефон на новый телефон такой же марки и модели, на период замены телефона предоставить подменный телефон и возместить убытки по отправке претензии.
21.11.2024 согласно отчету почты России (РПО 41001802045753), претензия от 18.11.2024 получена в ООО «РВБ».
Однако до настоящего времени никакого ответа на претензию ООО «РВБ» не направило. Телефон не заменен. Подменный товар на период замены телефона не предоставлялся. Убытки не возмещены.
При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз «Эдикт».
Согласно заключению эксперта № 33ЭС/25 от 29.07.2025, в представленном на исследование сотовом телефоне «Apple» iPhone 15 (А3090), 128Gb, IMEI: № имеется неисправность – не работает FaceID.
Каких-либо других дефектов смартфона, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.
Имеющаяся в смартфоне неисправность в виде неработоспособности функции FaceID, является аппаратной неисправностью.
Причиной образования выявленного и заявленного дефекта смартфона - не работает FaceID, является аппаратная неисправность (скрытый производственный дефект) модуля FaceID, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.
Каких-либо нарушений правил (инструкции по) эксплуатации изделия пользователем, вследствие применения физической силы, следов намеренного повреждения изделия в целом или отдельных компонентов, механическим воздействиям в результате ударов, падений, агрессивных воздействий иного разрушающего воздействия в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.
В связи с тем, что конструкция смартфона имеет блочный характер и крепление (монтаж) некоторых комплектующих выполнено на разъемах и шлейфах и т.д., без применения пайки, а также отсутствует полная информация об изначально установленных комплектующих (серийные номера, производитель и т.д.), то установить точно производилась ли замена какой-либо комплектующей телефона и ее точные идентификационные данные, в виду отсутствия научно-обоснованных методик, экспертным путем в рамках данного исследования, не представляется возможным.
Каких-либо явных следов контрафактности (нечеткая полиграфия, размытия люфт корпусных частей, недостатки литья комплектующих, некачественная пайка и т.д.), у предоставленного на исследование смартфона и дополнительных комплектующих, в рамках данного исследование, экспертом не выявлено.
Каких-либо явных следов модификации или подмены компонентов в телефоне, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан:.. .составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы...».
В связи с вышеуказанным, эксперт сообщает суду о невозможности дать ответ на поставленный перед ним вопрос: « замены комплектующих частей устройства?», в связи с недостаточностью материалов для проведения исследований. Информация об установленных комплектующих конфиденциальна и имеется только у производителя.
Каких-либо явных следов проведения неквалифицированного вскрытия и ремонтно-восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих, механических или других агрессивных воздействий, в рамках данных исследований, экспертом не выявлено.
В сотовом телефоне «каких-либо явных следов проведения неквалифицированного вскрытия, характерных следов проникновения внутрь каких-либо жидкостей или их концентрированных паров на внутренние комплектующие телефона и электронные компоненты, проведение ремонтно-восстановительных работ в аппаратной части с применением пайки или проведения модульного ремонта, демонтажа комплектующих, в рамках данных исследований, экспертом не выявлено.
В сотовом телефоне каких-либо следов воздействия на детали или элементы устройства при помощи лазера, магнита, электрического, электромагнитного, магнитного полей и высокочастотных излучений, следов воздействия повышенных напряжений, высоких или низких температур, воздействию электрического тока, экспертом не выявлено.
Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и поставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 45 дней.
Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит 1 час.
Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется в каждом конкретном случае отдельно.
Данный недостаток возможно устранить только на коммерческой основе «кустарным» способом, осуществить замену модуля FaceID в неавторизованной мастерской или приобрести самостоятельно, на сторонних интернет-ресурсах. Разброс цен может быть разнообразным.
Средняя стоимость по устранению выявленного дефекта в неавторизованной мастерской, на момент проведения исследований, по данным общедоступных Интернет-ресурсов составит ~ 5177 руб. (стоимость модуля основной фото-видеокамеры ~ 2 177 руб., стоимость работ по замене ~ 3000 руб.).
Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром в стране первичной продажи бесплатно.
Среднерыночная стоимость смартфона «Apple» iPhone 15 (А3090), цвет «Графит», 128GB, по данным торгующих интернет-площадок, на день описания экспертного заключения с округлением составит 70 924 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения перед проведением экспертизы, истцом данные выводы эксперта не оспаривались, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заключение эксперта, руководствуясь положениями ст. 21 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что истец обращался с претензией к ответчику о замене товара в течение 15 дней после приобретения телефона, а также тот факт, что наличие указанного им в данной претензии недостатка подтверждено экспертным заключением, требования истца о замене товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.
Таким образом, на ответчика ООО «ВБ Ритейл» следует возложить обязанность заменить ФИО2 товар ненадлежащего качества – телефон Apple iPhone 15 IMEI №, на аналогичный товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) надлежащего качества в течение семи дней. При этом следует учитывать, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьями 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца замены товара ненадлежащего качества обеспечивается обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО2 обязан возвратить продавцу товар – телефон марки Apple iPhone 15 IMEI №, на новый сотовый телефон этой же марки и модели, в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Как указано в абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Вместе с тем сведений о том, что для замены товара ненадлежащего качества – телефона Apple iPhone 15 IMEI №, требуется более семи дней, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца о предоставлении подменного товара на время замены товара ненадлежащего качества заявлено преждевременно, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара на период замены товара ненадлежащего качества является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, оно также удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанных сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Порядок направления претензии потребителем продавцу прямо Законом о защите прав потребителей не урегулирован. Однако, учитывая возможность применения предусмотренной статьей 6 ГК РФ аналогии закона, и, исходя из приоритета защиты прав потребителя, который является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П), обращение истца с претензией к продавцу по его юридическому Закону о защите прав потребителей не противоречит.
Какого-либо злоупотребления истцом как потребителем своими правами при направлении текста претензии по юридическому адресу ответчика допущено не было, что не может свидетельствовать об освобождении продавца от штрафных санкций (неустойки, штрафа) за нарушение прав ФИО2
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами, поскольку в соответствии с пунктом 7.12 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» с претензией посредством обращения с заявкой через личный кабинет истец не обращался, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
В соответствии с пунктом 19 Правил указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Ответчиком не доказано и не следует из материалов дела, что продавцом до потребителя на момент заключения договора дистанционным способом была доведена и согласована с ним информация о порядке направления претензии, а также правила возврата товара, правила пользования торговой площадкой и что информация, размещенная в настоящее время на сайте https://www.wildberries.ru, находилась на указанном сайте на момент заключения спорного договора купли-продажи.
Кроме того, суд учитывает, что представленными сторонами Правилами пользования торговой площадки «Wildberries» предусмотрен отказ от товара и возврат товара ненадлежащего качества, порядок замены товара не предусмотрен.
В представленных сторонами Правилах пользования торговой площадки «Wildberries» п.7.12 отсутствует.
Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отказа во взыскании штрафных санкций, поскольку доводы о наличии в действиях потребителя злоупотребления правом своего подтверждения не нашли.
То обстоятельство, что Правилами пользования торговой площадки «Wildberries» не предусмотрен порядок замены товара, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку данные права потребителя закреплены в положениях Закона о защите прав потребителей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара.
Судом установлено, что претензия о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), направленная по юридическому адресу ответчика, была получена последним 21.11.2024 (л.д. 11, 12, 13). Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 29.11.2024 по 22.08.2025 в размере 177915,45 руб. (66635 руб.*1%*267дн.)
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены, учитывая степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара до 71166,18 руб. (размер неустойки снижен до 0,4%).
Поскольку требования потребителя о замене товара до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (666,35 руб. в день) от стоимости товара, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. Снижение неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, общая сумма штрафа по настоящему делу составляет 37083,09 руб. ((71166,18 +3000)* 50%).
Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить общую сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей до 20 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.
Принимая во внимание, что в защиту прав ФИО2 в суд обратилась Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов, то есть по 10000 руб. в пользу каждого.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию убытки в виде почтовых расходов по направлению претензии в размере 282,04 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 11).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие или отсутствие факта причинения истцу убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Несение истцом расходов на отправку почтовой связью претензий ответчику, обусловлено, в том числе сбором доказательств, для обоснования своих заявленных требований к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей.
Следовательно, расходы истца на отправку почтовой связью претензий не являются убытками истца, поскольку исходя из ст. 98 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы истцом были понесены в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском и направлены на получение доказательств по делу, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.
При этом оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в виде почтовых расходов, связанных с отправкой претензий ответчику не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе, так как начисление неустойки на судебные издержки не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно заявлению ООО «Центр экспертиз «Эдикт» стоимость судебной экспертизы составила 74 000 руб.
Таким образом, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ООО «Центр экспертиз «Эдикт»» подлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 74 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ОГРН <***>) обязанность заменить в течение семи дней ФИО2 (паспорт №) товар ненадлежащего качества – телефон Apple iPhone 15 IMEI №, на аналогичный новый товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с 29.11.2024 по 22.08.2025 в размере 71166,18 руб. и далее, в размере 666,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения указанного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., почтовые расходы в общей сумме 282,04 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ОГРН <***>) телефон марки Apple iPhone 15 IMEI №, в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Эдикт» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 74000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025.
Судья О.В. Стоносова