Дело № 1-732/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004300-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника – адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70, 79 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни, расположенной в кафе «Шашлычный дворик» по адресу: <адрес> увидел лежащий на столе мобильный (сотовый) телефон марки «Huawei nova Y 70» модель MGA-LX 9N, принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у него возник преступный корыстный умысел. Далее ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный (сотовый) телефон марки «Huawei nova Y 70» модель MGA-LX 9N, стоимостью 16 990 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв его со стола, находящемся в помещении кухни кафе «Шашлычный дворик», расположенном по адресу: <адрес>, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании), ранее судим (совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, будучи осужденным за аналогичное преступление имущественного характера), а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, указании на магазин-скупку, куда сдал похищенное имущество; в участии в следственном действии – осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия (возврат денег, согласно расписки), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в период условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, а также назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом спустя непродолжительное время после его осуждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый после условного осуждения должных выводов не сделал и вновь совершил преступление против собственности. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по указанному выше приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности с вышеуказанным приговором.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под домашним арестом (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под домашним арестом (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу (иные документы) по вступлению приговора в законную силу: CD RW диск, с записями с камер видеонаблюдения в кафе «Шашлычный дворик» за ДД.ММ.ГГГГ, копию договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов на похищенный сотовый телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.